Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9594/2024

01 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 040 883,07 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от  истца - ФИО1 по доверенности № 631 от 01.11.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.10.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.10.2024  к  обществу с ограниченной ответственностью  «РИА Комфорт»  о  взыскании 

3 040 883,07 рублей, в том числе 2 856 410,63 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору № 35-УК-24-1 от 01.01.2024 за период с 01.04.2024 по 31.07.2024, 184 472,44 руб. пени за период с 14.05.2024 по 28.10.2024, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 116 226 рублей.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству.

30.01.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения  исковых требований в  размере 

2 687 408,73 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору 

№ 35-УК-24-1 от 01.01.2024 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 411 400,59 руб. пени за период с 14.05.2024 по 28.01.2025.

В связи  с погашением задолженности истцом представлены уточнения исковых требований в размере 479 846,43 руб. пени за период с 14.05.2024 по 05.03.2025, также представлены доказательства направления ответчику представленных уточнений и платежные поручения об оплате задолженности. 

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью  2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ  истца  от  иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 

2 687 408,73 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору  № 35-УК-24-1 от 01.01.2024 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

            Судом в порядке статьи 49 АПК РФ  приняты уточнения исковых требований в размере  479 846,43 руб. пени за период с 14.05.2024 по 05.03.2025.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика заявил ходатайство снижении неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ). 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям № 35-УК-24-1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель приобретает у  ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы: горячая вода, тепловая энергия - в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенном(ых) по адресу указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1.).

Согласно п. 3.3 расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.8 исполнитель осуществляет оплату коммунальных ресурсов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжаюшей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжаюшей организации.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов в размере 2 687 408,73 руб. за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 479 846,43 руб. пени за период с 14.05.2024 по 05.03.2025, истец сослался на положения гражданского законодательства об обязательствах и оказании коммунальных услуг.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2024 № 286.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем, ответчик погасил основной долг в размере 2 687 408,73 руб., согласно платежных поручений №210 от 05.03.2025 в размере 1 689 507,96 руб., № 211 от 05.03.2025 в размере 909 786,26 руб., № 93 от 29.01.2025 в размере 88 114,51 руб. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 479 846,43 руб. пени за период с 14.05.2024 по 05.03.2025.

Суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункта 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжаюшей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом "б" п.31 Правил № 354.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Ответчик, обладающий статусом исполнителя коммунальных услуг, является абонентом по отношению к ресурсоснабжаюшей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.

Основной долг ответчиком погашен, истцом заявлена ко взысканию неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года                 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Ответчик,  вопреки  требованиям   статьи   65 АПК РФ,    соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, а также не указал мотивы (критерии), по которым заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности. 

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платёжным поручением № 6356 от 28.10.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 116 226 рублей. 

В соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая  регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). 

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. 

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 31.10.2024, принято к производству судом 01.11.2024. Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 29.01.2025, 05.03.2025.

В рассматриваемом случае, оплата задолженности в размере 2 687 408,73 руб., произведена ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, при заявленных исковых требованиях в размере 3 167  255,16 руб.:  

2 687 408,73 руб. основного долга + 479 846,43 руб. неустойки, размер государственной пошлины составляет 120 018 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 116 226 рублей относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 792 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 479 846,43 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 116 226 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 793 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.