АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово        Дело № А27-6195/2021

Резолютивная часть решения суда 07 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Углетэк», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер», Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Богандинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.12.2020 № 15/12/2020 в сумме 22435450 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточнений от 22.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Углетэк» (далее также – истец, общество «Углетэк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее также – ответчик, общества СК «Лидер») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.12.2020 № 15/12/2020 в сумме 22435450 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточнений от 22.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 31.12.2020 №15/12/2020 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 07.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 29.04.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 25.05.2021.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Истцом представлены возражения относительно отзыва, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указано на отсутствие намерений урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 07.06.2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 по делу № А27-6195/2021, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углетэк» взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.12.2020 № 15/12/2020 в сумме 22435450 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 135177 руб.

17.06.2021 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Углетэк» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки от 31.12.2020 № 15/12/2020 (далее также – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить уголь марки «ДР» - до 15000тн +/- 10% в опционе продавца, а покупатель – принять и оплатить уголь, именуемый в дальнейшем «Уголь» или «Товар»

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20-ти банковских дней с момента получения счет-фактуры (счета), выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара и товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2020 № 111, от 11.01.2021 № 1, от 21.01.2021 № 2.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, обществом «Углетэк» в адрес общества СК «Лидер» направлена претензия от 01.03.2021 № 1 с требованием погасить указанную задолженность. Добровольное неисполнение требований об оплате задолженности стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара на сумму 22435450 руб., возражений по иску не заявлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.02.2021, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Углетэк» и общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» констатируют наличие на стороне общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Углетэк» в сумме 24235450 руб.

Следовательно, наличие документов, подтверждающих задолженность по договору (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.02.2021), а также наличие документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика (универсальные передаточные документы от 31.12.2020 № 111, от 11.01.2021 № 1, от 21.01.2021 № 2; договор поставки от 31.12.2020 № 15/12/2020), свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом общество, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на намерение заключить мировое соглашение.

Однако истцом встречного намерения на заключение мирового соглашения не заявлено, из возражений на отзыв следует, что истец отказывается заключить мировое соглашение. 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В то же время, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие поименованных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установлена взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Следовательно, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углетэк» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.12.2020 № 15/12/2020 в сумме 22435450 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 135177 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Углетэк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                 Н.К. Фуртуна