﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53351/2019

Дело № А49-14069/2016

г. Казань

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

администрации города Пензы – Юшанова М.И. (доверенность от 03.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А49-14069/2016

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Семь дней» (ИНН 5827011424, ОГРН 1065827020753), Пензенская область, г.Нижний Ломов, о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, Юриной Елены Викторовны, г. Москва, Романчева Павла Александровича, пензенская область, Нижнеломовский район, с. Усть-Каремша,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Семь дней» (далее – ООО «Семь дней», общество) о понуждении снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью 10 021 кв.м с кадастровым номером 58:28:1001010:725, по адресу: г. Пенза, установлено относительно ориентира на пересечении трассы М-5 Урал и автодороги в малоэтажную застройку «Заря», зарегистрированный в совокупности как объект незавершенного строительства площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, степень готовности 61 %, нежилое здание площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873, нежилое здание площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876, нежилое здание площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875, нежилое здание площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874. 

ООО «Семь дней» обратилось со встречным иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, расположенное по адресу: в районе пересечения трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019 исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Семь дней» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019 в части удовлетворения исковых требований администрации, взыскания расходов по оплате стоимости экспертизы и в части взыскания с ООО «Семь дней» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменено; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении исковых требований; в остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2019 оставлены без изменения.

Администрация, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 в составе судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.07.2020 в 08 часов 40 минут.

После отложения рассмотрение дела продолжено 02.07.2020 в 08 часов 40 минут в том же составе суда.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией ООО «Семь дней» было выдано разрешение от 27.06.2012 № RU58304000-095 на строительство торгового здания № 1 на земельном участке площадью 9 369 кв.м, площадь застройки 1 528 кв.м, общая площадь здания 1 480 кв.м, строительный объем 8 496 куб.м, количество этажей – 1, сроком до 27.01.2013, которое было продлено до 23.01.2014, а также разрешение от 27.06.2012 № RU58304000-096 на строительство торгового здания № 2 на земельном участке площадью 9 369 кв.м, площадь застройки 1 462,3 кв.м, общая площадь здания 1 126 кв.м, строительный объем 7 272 куб.м, количество этажей – 1, сроком до 27.01.2013, которое было продлено до 23.01.2014. 

ООО «Семь дней» был построен объект незавершенного строительства площадью 1480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, степень готовности 61 %, право собственности на который было зарегистрировано за обществом, о чем 10.01.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ООО «Семь дней» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2014 № 287/14, по условиям которого обществу сроком на 3 года с 15.08.2014 по 15.08.2017 предоставлен земельный участок площадью 10 021 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:725, расположенный по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», для завершения строительства объекта незавершенного строительства (административное здание).

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  21.08.2014.

Договор аренды от 21.08.2014 № 287/14 зарегистрирован, о чем 22.08.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По заказу ООО «Семь дней» обществом с ограниченной ответственностью «Юникс» разработана проектная документация реконструкции двух торговых зданий под гостиничный комплекс с выставочным залом на вышеуказанном земельном участке, которой предусмотрено увеличение площади застройки земельного участка до 65 %.

ООО «Семь дней» 26.12.2016 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения об отклонении от предельных параметров застройки земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001010:725, расположенного по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», находящегося в территориальной зоне Ц-2, для которой установлен максимальный коэффициент застройки территории не более 50% от площади земельного участка, в части увеличения максимального процента застройки территории до 65%.

Постановлением администрации от 17.03.2017 № 431 с учетом рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Пензы от 08.02.2017, принятой по результатам публичных слушаний от 06.02.2017, обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001010:725.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А49-5209/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, ООО «Семь дней» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации от 17.03.2017 № 431.

ООО «Семь дней» 02.03.2017 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции объекта капитального строительства: гостиничного комплекса с выставочным залом, по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря».

Администрация письмом от 13.03.2017 № 2-01Р-213 отказала обществу в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции гостиничного комплекса с выставочным залом на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001010:725, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на строительство гостиничного комплекса с выставочным залом; представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № 3907; разрешение на строительство может быть выдано до начала строительства; недопустима выдача разрешения на строительство на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 по делу № А49-3943/2017, вступившим в законную силу, ООО «Семь дней» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции объекта капитального строительства: гостиничного комплекса с выставочным залом, по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», изложенного в письме от 13.03.2017 № 2-01Р-213.

Обществом на земельном участке площадью 10 021 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:725, расположенном по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», были возведены: трехэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873; одноэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874; трехэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875; одноэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876, право собственности на которые было зарегистрировано за ООО «Семь дней», как на вспомогательные объекты, о чем 27.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.    

Администрация, указывая, что объект незавершенного строительства площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, степень готовности 61 %, нежилое здание площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873, нежилое здание площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876, нежилое здание площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875, нежилое здание площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой единый объект недвижимости: гостиничный комплекс с выставочным залом, для строительства которого данный земельный участок не предоставлялся, учитывая, что данный объект недвижимости был построен в отсутствие разрешительной документации, а также построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «Семь дней», указывая, что объект недвижимости площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646 построен на основании разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном в аренду обществу для строительства, полагая, что спорный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение судебной экспертизы от 18.01.2019 № 176, выполненной экспертом автономной некоммерческой организацией «Приволжский экспертно-консультативный центр», установив, что спорный объект недвижимости был создан путем объединения незавершенного строительством объекта площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, степень готовности 61 %, нежилого здания площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873, нежилого здания площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876, нежилого здания площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875, нежилого здания площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874, руководствуясь пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обществом была произведена реконструкция, в результате которой был создан новый объект недвижимости, на осуществление которой требовалось получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ООО «Семь дней» не выдавалось разрешение на такую реконструкцию, учитывая, что земельный участок для строительства спорного объекта недвижимости не предоставлялся, а также принимая во внимание, что самовольная постройка возведена с нарушением предельных параметров застройки земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001010:725, расположенного по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», находящегося в территориальной зоне Ц-2, для которой установлен максимальный коэффициент застройки территории не более 50%, тогда как площадь застройки земельного участка составляет 65%, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил исковые требования.

Поскольку объект недвижимости площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646 прекратил свое существование, так как был реконструирован путем объединения с нежилыми зданиями: площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873, площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876 площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875, площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874, в результате чего был создан новый объект недвижимости, учитывая, что ООО «Семь дней» до начала реконструкции либо в ходе ее осуществления не предпринимало необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001010:725 не предоставлялся для целей строительства такого объекта недвижимости, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, отказал обществу в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа ООО «Семь дней» в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на нежилое здание площадью 1 480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, расположенное по адресу: в районе пересечения трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря».

Судебные акты по настоящему делу в части отказа обществу в удовлетворении встречного иска не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации, исходил из того, что спорные объекты недвижимости были построены на земельном участке, предоставленном обществу в аренду для этих целей,  в соответствии с проектной документацией и градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001010:725.

Поскольку спорные объекты недвижимости по размещению строений относительно объектов окружающей застройки, по конструктивному исполнению и состоянию строительных конструкций, уроню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям соответствуют действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, находятся в зоне допустимого размещения застройки зданий, строений, сооружений, что следует из заключения судебной экспертизы от 13.12.2019 № 2481/2-3, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, учитывая, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки, суд апелляционной инстанции отказал администрации в удовлетворении исковых требований.        

Между тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как указывалось выше, администрацией выданы разрешение от 27.06.2012 № RU58304000-095 на строительство торгового здания № 1 на земельном участке площадью 9 369 кв.м, площадь застройки 1 528 кв.м, общая площадь здания 1 480 кв.м, строительный объем 8 496 куб.м, количество этажей – 1, сроком до 27.01.2013, которое было продлено до 23.01.2014, а также разрешение от 27.06.2012 № RU58304000-096 на строительство торгового здания № 2 на земельном участке площадью 9 369 кв.м, площадь застройки 1 462,3 кв.м, общая площадь здания 1 126 кв.м, строительный объем 7 272 куб.м, количество этажей – 1, сроком до 27.01.2013, которое было продлено до 23.01.2014. 

Между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ООО «Семь дней» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2014 № 287/14, по условиям которого обществу сроком на 3 года с 15.08.2014 по 15.08.2017 предоставлен земельный участок площадью 10 021 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:725, расположенный по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», для завершения строительства объекта незавершенного строительства (административное здание).

На данном земельном участке обществом были возведены следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства площадью 1480 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:646, степенью готовности 61 %, право собственности на который было зарегистрировано 10.01.2014; трехэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 451,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:873; одноэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 486,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:874; трехэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 389,8 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:875; одноэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 498,9 кв.м с кадастровым номером 58:29:1001010:876, право собственности на которые было зарегистрировано 27.07.2018.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.01.2019 № 176, выполненной экспертом автономной некоммерческой организацией «Приволжский экспертно-консультативный центр», объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 58:29:1001010:646, 58:29:1001010:873, 58:29:1001010:874, 58:29:1001010:875, 58:29:1001010:876, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001010:725, являются единым объектом недвижимости, поскольку имеют общие конструктивные элементы, инженерные коммуникации, сообщения между помещениями.

Таким образом, обществом в результате реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 58:29:1001010:646, 58:29:1001010:873, 58:29:1001010:874, 58:29:1001010:875, 58:29:1001010:876 был создан новый объект недвижимости.

При этом в нарушение Правил землепользования и застройки г. Пензы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001010:725 находится в территориальной зоне Ц-2 – «Зона обслуживания и деловой активности местного значения», для которой установлен максимальный коэффициент застройки территории не более 50% от площади земельного участка, площадь застройки земельного участка составляет 65%.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А49-5209/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, ООО «Семь дней» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации от 17.03.2017 № 431 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001010:725».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 по делу № А49-3943/2017, вступившим в законную силу, ООО «Семь дней» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции объекта капитального строительства: гостиничного комплекса с выставочным залом, по адресу: г. Пенза, на пересечении трассы М-5 «Урал» и автодороги в малоэтажную жилую застройку «Заря», изложенного в письме от 13.03.2017 № 2-01Р-213.

Данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, установлено, что на спорном земельном участке ООО «Семь дней» в результате реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 58:29:1001010:646, 58:29:1001010:873, 58:29:1001010:874, 58:29:1001010:875, 58:29:1001010:876 путем их объединения, в отсутствие разрешительной документации, был построен и эксплуатируется единый объект недвижимости (гостиница и ресторан), который является самовольной постройкой.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А49-5209/2017 установлено, что в нарушение пункта 8.1 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» проезд для пожарной техники фактически запроектирован за границами земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001010:725, а размещение автомобильной стоянки внутри здания не представляется возможным, так как не обеспечены условия беспрепятственного маневрирования автомобилей, поскольку ширина проездов и радиусов закругления проездов не соответствует требованиям приложения «А» Свода правил 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей».   

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект недвижимости, созданный в результате реконструкции пяти нежилых зданий, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также обстоятельствам, установленным судебными актами по ранее рассмотренным делам №№ А49-5209/2017, А49-3943/2017, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Также несостоятельны выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект недвижимости был построен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001010:725, предоставленном в аренду обществу для строительства этого объекта, а уполномоченный орган, выдавая разрешения на строительство, своими действиями подтвердил соответствие представленной ООО «Семь дней» разработанной проектной документации градостроительным, строительным нормам и правилам.

Администрацией выдавались разрешения на строительство двух торговых зданий определенной площадью и этажностью.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001010:725 был предоставлен обществу в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства (административное здание).

Однако обществом на данном земельном участке были построены пять объектов недвижимости переменной этажностью, которые в последующем в отсутствие разрешения на строительство были реконструированы путем объединения, в результате чего был создан новый объект недвижимости (гостиница и ресторан).

Таким образом, ООО «Семь дней» был построен объект недвижимости, который не соответствует проектной документации, на основании которой были выданы разрешения на строительство, в установленном законом порядке обществом не были внесены изменения в проекты, на основании которых выдавались разрешения на строительство. При этом земельный участок для строительства спорного объекта недвижимости (гостиничный комплекс с выставочным залом) не предоставлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа администрации в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта недвижимости подлежит отмене.

 Между тем судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки не было учтено, что в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции не исследовалось возможно или невозможно привести спорный объект недвижимого имущества в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдавались разрешения на строительство от 27.06.2012 №№ RU58304000-095, № RU58304000-096.

Данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку только в случае если спорный объект невозможно привести в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдавались разрешения на строительство, данная самовольная постройка подлежит сносу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019 в части удовлетворения исковых требований администрации о сносе самовольной постройки и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в части отказа администрации в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного объекта подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отменной части направить дело № А49-14069/2016 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить возможно или невозможно привести спорный объект в соответствие с проектной документацией, на основании которой были выданы разрешения на строительство, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019 по делу № А49-14069/2016 в части удовлетворения исковых требований администрации города Пензы о сносе самовольно возведенного объекта и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Пензы о сносе самовольно возведенного объекта отменить.

В отмененной части дело № А49-14069/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А49-14069/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				     Р.В. Ананьев

Судьи								     С.Ю. Муравьев

									     А.Ф. Фатхутдинова