АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5946/2025

город Вологда

14 августа 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Пром» основного долга в сумме 4 023 252 руб., неустойки в сумме 267 004 руб. 80 коп.,  

у с т а н о в и л:

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С- Пром» (далее – общество) основного долга в сумме 4 023 252 руб., неустойки в сумме 267 004 руб. 80 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки товара от 23.01.2025 № 2061.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал.  

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием возражений сторон 14 августа 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Ходатайством от 25.07.2025 истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 263 884 руб. 40 коп.  

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между учреждением (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки товара от 23.01.2025 № 2061, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать лесоматериалы сертифицированные FE-100% (далее – товар) в собственность покупателю на основании проведенных организованных торгов, регистрационный номер договора от 23.01.2025 № 2061, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, оговоренные в договоре.  

Согласно пункту 4.1 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 22 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи товара и выставления счета-фактуры.  

Учреждение во исполнение договора поставило в адрес общества товар на основании актов, накладных, товарных накладных (л.д. 83-135), однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил с просрочкой, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в сумме 263 884 руб. 40 коп.  

Учреждение требованиями от 12.03.2025 № 52, от 19.03.2025 № 60, от 21.04.2025 № 88, направленными в адрес ответчика, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку.  

В связи с невыполнением обществом требований претензии учреждение обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.03.2025 по 26.12.2024 составила 263 884 руб. 40 коп.  

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Ответчик в отзыве заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Размер согласованных сторонами пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12).  

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения пеней ниже указанного размера, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 263 884 руб. 40 коп.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 30.05.2025 № 191 уплачена государственная пошлина в общей сумме 153 708 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 18 194 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 135 514 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 194 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Пром» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 09.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123537000366, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500869237, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) неустойку в сумме 263 884 руб. 40 коп., а также 18 194 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 514 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2025 № 191.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова