Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15485/2021

19 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Промжелдоравтоматика Спб» (адрес: 198035. г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 170, лит. Д, пом. 27Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Гипротранспроект» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 758, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: Морев А. Н. (доверенность от 11.05.2021), ФИО2 (генеральный директор), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжелдоравтоматика Спб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гипротранспроект» о взыскании 1 254 000 руб. задолженности по договору от 14.01.2020 № 7802/71-20, 125 400 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Промжелдоравтоматика Спб» (далее – Исполнитель) и акционерным обществом «Гипротранспроект» (далее – Заказчик) заключен договор от 14.01.2020 № 7802/71-20 (далее – Договор). 

Согласно предмету Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием разработать рабочую документацию по объекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» Объекты федеральной собственности. Этап I – Железнодорожная линия – ст. Выходной – мостовой переход через р. Тулома – ст. Мурмаши 2 – ст. Лавна (Мурманская область : Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива» (далее – работы), обеспечить сопровождение Заказчика при согласовании документации с согласующими организациями и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составила 1 254 000 руб. 

Оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно при условии выполнения Исполнителем работы в сроки, установленные Договором, и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Оплата производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ, предъявлении Исполнителем счета на оплату, накладной, подтверждающей передачу документов, разработанных и полученных в ходе выполнения Договора (пункт 2.5 Договора). 

Исполнитель по завершении работ представляет Заказчику по накладной документацию в количестве, комплектности и виде согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, подписанный Исполнителем (пункт 3.3 Договора). 

 Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения рассматривается представленную Исполнителем документацию, определяет ее соответствии Техническому заданию и нормативным требованиям (пункт 3.4 Договора). При отсутствие замечаний акт считается принятым и подлежит оплате. При наличии замечаний Заказчик представляет мотивированный отказ от приемки работы с указанием полного перечня замечаний, подлежащих устранению Исполнителем, и срок их устранения (пункт 3.5 Договора). 

Истцом выполнены работы по Договору в полном объеме, результат работ и акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату переданы ответчику 26.03.2020 с письмом исх. № 29, 22.04.2020 в электронном виде, 29.04.2020 с письмом исх. № 38. 

Однако в установленный Договором срок результат работ Заказчиком не принят, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не заявлено. 

Истцом в адрес ответчика 15.01.2021 направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ и уплате пеней. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе передаточными письмами истца, письмами ответчика от 29.04.2020 исх. № 0484/ГТП-20, от 14.04.2020 исх. № 0397/ГТП-20, в которых он подтвердил получение разработанной по Договору документации. 

Так как Заказчиком в установленный Договором срок мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке пункта 3.5 не заявлено, указанные акты считаются подписанными, а работы принятыми в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ. 

Довод ответчика о не передачи истцом результата работ по Договору отклоняется судом, как противоречащий доказательствам, содержащимся в материалах дела. Письмами от 29.04.2020 исх. № 0484/ГТП-20, от 14.04.2020 исх. № 0397/ГТП-20, направленными в адрес истца, акционерное общество «Гипротранспроект» подтвердило получение документации. В письме от 14.04.2020 исх. № 0397/ГТП-20 ответчик указал, что передал документацию на согласование в Октябрьскую железную дорогу. Таким образом, результат работ по Договору принят и используется Заказчиком. 

Иных доводов и доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не представлено. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 254 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При нарушении Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору, указанной в пункте 2.1 (пункт 5.3 Договора). 

Истцом ответчику с учетом установленного в пункте 5.3 Договора ограничения начислена неустойка в размере 125 400 руб. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2021, заключенное с адвокатом Моревым А. Н., платежные поручения от 26.05.2021 № 305 на сумму 35 000 руб., от 12.07.2021 № 441 на сумму 15 000 руб. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 50 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Морева А. Н. при рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Гипротранспроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промжелдоравтоматика Спб» 1 254 000 руб. задолженности, 125 400 руб. неустойки, а также 26 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.