548/2022-78828(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12950/2022

Дело № А41-23617/22

24 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО "Триумф"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.07.2021,  удостоверение;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу   № А41-23617/22 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Триумф" о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - департамент) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Триумф" (далее -  предприниматель) с требованиями о взыскании по договору аренды от 23.12.2008 N 50-0871-04- 05-0504 задолженности по арендной плате за 2022 год в размере 1011669,76 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской  области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО "Триумф" возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета лесного хозяйства Московской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не  заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от  23.12.2008 N 50-0871-04-05-0504 (далее - договор) для осуществления рекреационной  деятельности, площадью 3 га, с кадастровым номером 50:20:0040648:1085, расположенного по  адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское  участковое лесничество, квартал 9, выдел 4, 5, категория земель - земли лесного фонда.  

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 5 раздела 2 договора установлено, что арендная плата составляет 295761  руб. в год.  

На основании пункта 6 раздела 2 договора арендатор вносит арендную плату согласно  приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца документы, подтверждающие  произведенную оплату.  

Так, в приложении N 4 к договору в соответствии с пунктом 6 договора установлено, что  стороны согласовали, что арендатор обязан оплатить арендную плату за 2008 год до 15 февраля  в размере 295761 руб..  

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 договора размер арендной платы подлежит  изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или  за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного  кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).  

Как указывает истец, ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в  результате чего за ответчиком образовалась задолженность за 2022 год в размере 1011669,76  руб.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате указанной задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  иском в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из  периодичности внесения арендной платы за рекреационные земельные участки - не менее 10 раз  год и отсутствия необходимости внесения авансовых платежей за год или за иной период  вперед. Кроме того, в договоре отсутствуют согласованные сроки внесения арендной платы  после 2008 года.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного  рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ждалее -  Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды на  срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо,  независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 и пунктом 7 статьи 73.1 Лесного кодекса размер  арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается  Правительством Российской Федерации, а сами договоры аренды должны быть заключены по  типовым формам утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти для каждого вида использования лесов.  

Так, согласно пункту 2 раздела 1 договора земельный участок предоставлен по договору  аренды с видом разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности".  

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров  аренды лесных участков" в Приложении N 8 утвержден типовой договор аренды лесного участка  для осуществления рекреационной деятельности.  

 Типовым Приложением N 4 к типовому договору аренды рекреационного лесного  участка установлено, что срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа  текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 10 в год.  

В материалы дела истцом представлен акт сверки платежей по арендной плате за весь  период действия договора, из которого следует, что систематически оплата ответчиком  арендной платы осуществлялась не единовременным платежом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей  73, 73.1 Лесного кодекса, Приказа Минприроды России от 30.07.2020, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что указанным нормативно правовым актом установлена  периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки - не менее 10 раз  год.  

Данных о необходимости авансового платежа за год или за иной период вперед,  названные нормативные документы не содержат.  

Следовательно, учитывая периодичность платежей, обязанность по уплате  соответствующих частей арендной платы возникает пропорционально сумме общегодовой  аренды.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: - от 11.04.2020 N 4 на сумму 198000 руб.; - от 29.04.2022 N 3 на сумму 200000 руб.; - от 16.05.2022 N 4 на сумму 100000 руб.; - от 20.05.2022 N 17 на сумму 10000 руб. 

В назначении платежа в данных платежных поручениях указано, что оплата  производиться за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда за 2022 год по  договору аренды от 23.12.2008 N 50-0871-04-05-0504.  

Таким образом, ответчиком частично произведена оплата задолженности по спорному  договору аренды за 2022 год в размере 508000 руб.  

С учетом представления ответчиком доказательств оплаты арендной платы за 6 месяцев  2022 года, а плата за оставшиеся 6 месяцев 2022 года еще не наступила, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что задолженность на момент рассмотрения спора  отсутствует.  

В отсутствие согласованного срока в самом договоре аренды иное толкование условий  названных нормативных документов, приводило бы ухудшению положения арендатора  (ответчика) по сравнению с иными арендаторами лесных земельных участков, которые обязаны  вносить соответствующую плату за пользование лесными участками в размерах,  рассчитываемых по ставкам и методикам, утверждаемым Правительством Российской  Федерации.  

Такой правовой подход соответствует общим условиям договора аренды (ст. 614 ГК РФ)  и разъяснениям пункта 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) о том, "что договор аренды носит  взаимный характер", а также судебным актам по делу N А41-36331/21 о взыскании арендной  платы по рассматриваемому договору за 2021 год.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполной оплате ответчиком суммы  задолженности апелляционным судом отклоняются, как несоответствующие фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 по делу № А41-23617/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Н. Семушкина 

Судьи: С.А. Коновалов  

М.И. Погонцев