Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72146/17-51-666

город Москва

31 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Строительный трест №8» 

о взыскании по договору подряда № СТ-1 от 26 октября 2015 года долга в размере 1 299 901 руб. 31 коп., неустойки в размере 409 968 руб. 60 коп., по договору подряда № СТ-2 от 07 декабря 2015 года долга в размере 1 876 052 руб. 01 коп., неустойки в размере 717 678 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительный трест №8» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № СТ-1 от 26 октября 2015 года долга в размере 1 299 901 руб. 31 коп., неустойки в размере 409 968 руб. 60 коп., по договору подряда № СТ-2 от 07 декабря 2015 года долга в размере 1 876 052 руб. 01 коп., неустойки в размере 717 678 руб. 58 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № СТ-1 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов и конструкций каркаса здания в осях 8-14/И-А.

Цена работ по договору составила 40 828 995 руб. 74 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07 декабря 2015 года к договору).

Сроки выполнения работ – с 09 ноября 2015 года по 09 февраля 2016 года.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 14 529 049 руб. 68 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1-СТ-1 от 30.11.2015 на сумму 1 555 921 руб. 84 коп., № 2-СТ-1 от 31.12.2015 на сумму 3 581 325 руб. 09 коп., № 3-СТ-1 от 31.01.2016 на сумму 1 469 129 руб. 46 коп., № 4-СТ-1 от 29.02.2016 на сумму 3 624 986 руб. 51 коп., № 5-СТ-1 от 31.03.2016 на сумму 2 707 223 руб. 93 коп., № 6-СТ-1 от 30.04.2016 на сумму 1 590 462 руб. 85 коп.

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что расчеты производятся в течение 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

В обоснование исковых требований истец указал, что в счет оплаты принятых работ ответчик перечислил истцу 13 229 148 руб. 37 коп., задолженность составляет 1 299 901 руб. 31 коп.

07 декабря 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № СТ-2 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов и конструкций каркаса здания в осях 1-8/И-А.

Цена работ по договору составила 42 872 470 руб. 41 коп.

Сроки выполнения работ – с 07 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 5 747 573 руб. 33 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1-СТ-2 от 31.12.2015 на сумму 729 608 руб. 94 коп., № 2-СТ-2 от 31.01.2016 на сумму 961 270 руб. 31 коп., № 3-СТ-2 от 29.02.2016 на сумму 787 667 руб. 15 коп., № 4-СТ-2 от 31.03.2016 на сумму 1 714 490 руб. 16 коп., № 5-СТ-2 от 30.04.2016 на сумму 717 842 руб. 36 коп., № 6-СТ-2 от 31.05.2016 на сумму 836 694 руб. 41 коп.,

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что расчеты производятся в течение 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

В обоснование исковых требований истец указал, что в счет оплаты принятых работ ответчик перечислил истцу 3 871 521 руб. 32 коп., задолженность составляет 1 876 052 руб. 01 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору подряда № СТ-1 от 26 октября 2015 года долга в размере 1 299 901 руб. 31 коп., по договору подряда № СТ-2 от 07 декабря 2015 года долга в размере 1 876 052 руб. 01 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Пунктом 16.2.1. договоров предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной цены работ.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.04.2017 неустойка по договору подряда № СТ-1 от 26 октября 2015 года составила 409 968 руб. 60 коп., по договору подряда № СТ-2 от 07 декабря 2015 года составила 717 678 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 16.2.1. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительный трест №8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» по договору подряда № СТ-1 от 26 октября 2015 года долг в размере 1 299 901 руб. 31 коп., неустойку в размере 409 968 руб. 60 коп., по договору подряда № СТ-2 от 07 декабря 2015 года долг в размере 1 876 052 руб. 01 коп., неустойку в размере 717 678 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 518 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         О.В. Козленкова