АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                        Дело № А60-67470/2022 

07.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен 07.07.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Акционерного Общества "Реалист Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности   от 25.01.2023 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Акционерного Общества "Реалист Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2022 заявление оставлено без движения до 16.01.2023г. 

В суд поступили документы во исполнения определения об оставлении заявления без движения. 

Заявитель просит:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)   несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества. 

 2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литера А, помещ. 2-Н №572, почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

3. Включить требование АО «Реалист Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 951 442,75 (Два миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два рубля 75 копеек). 

Определением от 26.12.2022 судебное заседание назначено на 02.02.2023.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки контррасчета суммы задолженности. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 02.02.2023 судебное заседание отложено на 02.03.2023.

В судебном заседании от должника в электронном виде  поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда от 25.05.2022 и определения Первоуральского городского суда от 19.09.2022 по делу № 2-1513/2022. Судом ходатайство о приостановлении принято к рассмотрению.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено на 13.04.2023.

В судебном заседании от должника поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не рассмотрена апелляционная жалоба на решения Первоуральского городского суда от 25.05.2022 и определения Первоуральского городского суда от 19.09.2022 по делу № 2-1513/2022.

Определением от 13.04.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023.

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку решение Первоуральского городского суда от 25.05.2022 по делу № 2-1513/2022 изменено  Свердловским областным судом, до настоящего времени апелляционное определение не получено.

Определением от 11.05.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.

В судебном заседании от ФИО1 поступил отзыв в электронном виде, просит установить размер требований АО «Реалист Банк» в размере 2 118 110, 07 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 г. между АО «Реалист Банк» и ООО "КОМПЛЕКТРЕЗИНОТЕХНИКА" заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 30.09.2021г. под 20% годовых для целей исполнения контракта (zakupki.gov) № 32009750455 на оснащение аэропорта Пермь (Большое Савино) радиомаячной системой инструментального захода на посадку СП-200, в части СМР.

Согласно расчету заявителя просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 16.03.2021 по состоянию на дату 06.12.2022 составляет более 3 (трех) месяцев, задолженность составляет 2 951 442,75, в том числе: 1 498 355,18 руб. основной долг, 330 746,42 руб. проценты, 1 111 779,54 руб. пени, 10 561,61 руб. госпошлина.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

***>-П от 16.03.2021г.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

25 мая 2022 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по делу № 2- 1513/2022 в пользу Банка взыскана задолженность с ООО "КОМПЛЕКТРЕЗИНОТЕХНИКА", ФИО1 в размере 2 891 098,04 рублей, сумма задолженности по настоящее время не погашена.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи  213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь как указал должник, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2023 по делу № 33-5133/2023 частично удовлетворены требования АО «Реалист Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору от 16.03.2021 № 

<

***>, установлена иная сумма долга, а именно основной долг – 1 498 335,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 42364,36 руб., неустойка – 269 703, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 252 руб., а также установлена процентная ставка в размере 25 %., т.е. всего судом взыскана сумма в размере 1 827 675, 47 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, требования заявителя в размере 1 820 985, 08 руб. являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований суд прекращает производство по заявлению в связи со следующим.

Как указано в статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ФИО1 поступило в арбитражный суд 08.12.2022 г.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если при рассмотрении требований кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, суд   прекращает  производство по обособленному спору в части включения в реестр требований кредиторов суммы 6 690,39 руб.  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежное обязательство в 6 690,39 сумме руб. носит текущий характер и в силу чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, требование в указанной части не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, имеет признаки неплатёжеспособности,  в связи с чем, заявление АО Реалист Банк признается судом обоснованным и имеются основания для введения в  отношении должника процедуры банкротства.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования положений статей  213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Как следует из пояснений представителя ФИО1, должник осуществляет трудовую деятельность на должности директора общества. Должник не возражает против введения процедуры реализации, поскольку ввести процедуру реструктуризации не представляется возможным, в связи с тем, что  заработной платы ФИО1 недостаточно для утверждения плана реструктуризации, так как у общества имеются задолженности, счета арестованы.

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным. 

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Должник ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве). 

С учетом совокупного размера задолженности в соотношении с размером дохода должника, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества признано судом обоснованным. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Кредитором для целей утверждения финансового управляющего заявлен Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литера А, помещ. 2-Н №572, почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6)

На основании определения арбитражного суда избранная должником саморегулируемая организация представила кандидатуру: ФИО3 (почтовый адрес: 625028, г. Тюмень, а/я 3013) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника–гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Руководствуясь ст. 167- 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Первоуральск Свердловской обл.; адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять  месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (почтовый адрес: 625028, г. Тюмень, а/я 3013), члена заявлен Союза "Саморегулируемая    организация    арбитражных    управляющих    Северо-Запада"    (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, литера А, помещ. 2-Н №572).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.

4. Включить требование АО «Реалист Банк» в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 820 985, 08 руб., в том числе основной долг – 1 498 335,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 42364,36 руб., неустойка – 269 703, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 561,61 руб., в порядке третьей очереди.

В остальной части производство по заявлению прекратить. 

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 25 декабря 2023 на 15 час. 10 мин.  в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 204. 

6. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

СудьяЕ.Ю. Майорова