АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А21-12966/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н.,             Алешкевича О.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» Артамоновой О.В. (доверенность от 21.06.2018), 

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018 (судья               Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу                       № А21-12966/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23», место нахождения: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, Нарвская ул., д. 53,         оф. 1А, ОГРН 1113926040909, ИНН 3906250527 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство), от 27.11.2017 № ЖК-2/880/ЖСА.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами получена Обществом только 27.05.2015, следовательно, по мнению заявителя, данное обстоятельно исключало возможность проведения проверки по соблюдению Обществом лицензионных требований за период до 27.05.2015. Кроме того, заявитель полагает, что вменение Министерством Обществу обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги за период с января по ноябрь 2017 года противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, которая не предусматривает наличие административного протокола для определения количества временно проживающих граждан. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представить Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа министра регионального контроля (надзора) Калининградской области  от 03.11.2017 № 2649 Министерство в связи с поступлением из прокураторы Калининградской области обращения Романовской А.В., проживающей по адресу: г. Калининград, Нарвская ул., д. 79 кв. 47, в период с 07.11.2017 по 27.11.2017 провело внеплановую документарную проверку по вопросу правомерности начисления Обществом платы за коммунальные услуги, исходя из фактически проживающих граждан за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года.

По результатам указанной проверки Министерством 27.11.2017 составлен акт № ЖК-1/2649/ЖСА и выдано предписание № ЖК-2/880/ЖСА, в соответствии с которым Обществу предписывалось в срок до 30.12.2017 произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года по кв. 47 д. 79 по Нарвской ул. в г. Калининграде, исходя из одного зарегистрированного человека; в дальнейшем производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.

Основанием для выдачи указанного предписания послужил вывод Министерства о нарушении Обществом подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  пункта 42, пункта 56 (1) Правил № 354. 

Решением Министерства от 05.04.2018 предписание от 27.11.2017                            № ЖК-2/880/ЖСА изменено: исключен из мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, период с января по август 2014 года.

Не согласившись с предписанием Министерства от 27.11.2017                            № ЖК-2/880/ЖСА, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у Министерства правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пункт 56 (1) Правил № 354 определяет порядок составления акта в случае выявление исполнителем факта временного проживания граждан в жилом помещении.

Так пунктом 56 (1) Правил № 354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как установили суды, в нарушение пункта 56 (1) Правил № 354 акт от 26.12.2013 не был передан собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а также не был направлен в органы внутренних дел или орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. 

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов двух инстанций о том, что акт от 26.12.2013 не может быть признан надлежащим документом, подтверждающим проживание в жилом помещении по адресу:                 г. Калининград, Нарвская ул., д. 79, кв. 47, двух незарегистрированных временно проживающих потребителей и основанием для доначисления спорных платежей, исходя из трех человек.

Каких-либо иных сведений, документально подтверждающих проживание в квартире 47 многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, незарегистрированных потребителей, заявителем в ходе проведения проверки, а также суду  представлено не было. При этом сам потребитель, постоянно проживающий в указанной квартире, обратившийся в прокуратуру Калининградской области с соответствующей с жалобой, данный факт опровергал.

Податель жалобы приводит довод о том, что оспариваемое предписание в части требования – «в дальнейшем производить начисление платы за  коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц», прямо противоречит Правилам № 354 и не может распространять свое действие на будущие периоды ввиду отсутствия законодательно установленной предписываемой обязанности. Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи спорного предписания послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства нарушения положений Правил № 354, которые нашли отражение в акте проверки от 27.11.2017. Указанный акт содержит последовательное описание установленных нарушений и однозначен в его толковании. Приводимый Обществом текст предписания (его второй абзац) не может рассматриваться  отдельно от мотивированных выводов, содержащихся в акте проверки, и подлежащих исполнению мероприятий, приведенных в предписании в целом.  Содержание абзаца второго оспариваемого предписания связано с конкретным установленным нарушением по начислению спорных платежей и во взаимосвязи с предыдущим (первым)  абзацем предписания направлено по своей сути на устранение (в соответствии с действующими нормами) допущенного нарушения в отношении конкретного потребителя.

Также следует признать необоснованным довод подателя жалобы о неправомерном включении Министерством в период, подлежащий перерасчету, срок, в котором осуществляемый Обществом вид деятельности не подлежал лицензированию. То обстоятельство, что на указанный вид деятельности Обществом была получена лицензия лишь 27.05.2015, не освобождало заявителя от соблюдения требований Правил № 354, введенных в действие с 06.05.2011, и не лишает права надзорного органа на проведение проверки по соблюдению Обществом требований законодательства в  рассматриваемой сфере правоотношений. 

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Относительно доводов подателя жалобы о незаконном изменении решением Министерства от 05.04.2018 текста оспариваемого предписания в части исключения из периода, за который подлежала перерасчету плата за коммунальные услуги, период перерасчета с января по август 2014 года, следует отметить, что  данное решение не нарушает прав Общества. Напротив, указанное решение Министерства, направленное на исправление допущенной ошибки в периоде предложенного перерасчета, вынесено в интересах Общества. Судами двух инстанций обоснованно рассмотрено оспариваемое предписание в редакции решения от 05.04.2018. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286,  пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А21-12966/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

Е.Н. Александрова

О.А. Алешкевич