СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-110/2023-ГКу

г. Пермь

21 февраля 2023 года

Дело № А50-25027/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой О.Г., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2022 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 января 2023 года), 

по делу № А50-25027/2022

по иску Администрации закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании 600 172 руб. 35 коп. долга по договору от 10.06.2019 №01-34-45/1-19 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.01.2023 (резолютивная часть от 07.12.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Стройинвест» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит приобщить к материалам дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга до принятия оспариваемого судебного акта, решение суда изменить, иск удовлетворить частично, взыскав с ООО «Стройинвест» в пользу Администрации 515 172 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта задолженность по договору от 10.06.2019 частично погашена ООО «Стройинвест» на сумму 85 000 руб., о чем истец не мог не знать, являясь получателем денежных средств.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств по делу – копий платежных поручений №246 от 26.10.2022, №260 от 16.11.2022, №268 от 02.12.2022.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Доказательств направления платежных поручений в суд первой инстанции ответчик не представил, невозможность представления данных документов не обосновал.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.06.2019 заключен договор аренды земельного участка №01-34-45/1-19 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:8823 из земель населенных пунктов, площадью 7440 кв. м., по адресу: 

<

...> разрешенное использование: учреждение культуры, здравоохранения, образования, спорта.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению задолженности в размере 600 172 руб. 35 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2022. 

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых по договору обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями не позднее 20 февраля, 20 апреля, 20 июля, 20 октября текущего года.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование иска по настоящему делу истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составила 600 172 руб. 35 коп.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленном размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчик суду первой инстанции не представил (статья 65 АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных истцом требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность на момент вынесения решения ответчиком частично погашена, не принимаются во внимание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом о рассмотрении дела (дата получения судебного извещения 19.10.2022), заявленные требования не оспорил. Ко дню рассмотрения дела 07.12.2022, ходатайств от ответчика о приобщении дополнительных документов не поступило.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ). Доказательств оплаты задолженности в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено. 

Оплата задолженности может быть учтена при исполнении решения суда.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 января 2023 года), по делу № А50-25027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

О.Г. Дружинина