АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                             Дело № А14-18670/2022

«18» января 2023 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Семилуки, 

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 69-05-20/1041 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, 

третье лицо - УК «ДОМОУПРАВ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Семилуки Воронежской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2022 б/н, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ««УК Развитие»  (далее – ООО «УК Развитие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 21.10.2022 № 69-05-20/1041 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, взыскании 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 31.10.2022 указанное заявление принято судом  к производству, привлечено, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «ДОМУПРАВ», (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

<

...>, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.11.2022.

Также определением от 31.10.2022 суд принял обеспечительные меры по делу №А14-18670/2022 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/1041 от 21.10.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

В связи  с невозможностью проведения судьей Соколовой Ю.А. судебного заседания в указанные дату и время, а также с учетом графика судебных заседаний судьи, суд отложил судебное заседание по настоящему делу, определением от 28.11.2022 назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.12.2022.

В связи с болезнью  и невозможностью проведения судьей Соколовой Ю.А. судебного заседания в указанные дату и время, а также с учетом графика судебных заседаний судье, суд отложил судебное заседание по настоящему делу, определением от 16.12.2022 назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.01.2023.

В предварительное судебное заседание 18.01.2023 не явились представители заявителя и третьего лица по делу, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того 14.11.2022 посредством почтовой связи от ООО  «УК «Домоуправ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица по делу о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 156 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Отводов не заявлено.

Посредством почтовой связи 14.11.2022 от ООО «УК «Домоуправ» поступил отзыв, согласно которому Общество полностью поддерживает позицию ГЖИ ВО по настоящему делу.

15.12.2022 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление об оспаривании решения ГЖИ ВО от 21.10.2022 № 69-05-20/1041 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Также от заинтересованного лица в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки к делу, с доказательствами вручения указанных материалов иным лицам, участвующим в деле, заблаговременно нарочно.

В порядке ст. ст. 81, 159 АПК РФ, суд определил: приобщить отзывы и материалы проверки к материалам дела, при отсутствии возражений со стороны лиц,  участвующих в деле.

Представитель ГЖИ ВО поддержал доводы, изложенные, соответственно, в отзыве заинтересованного лица по делу.

Также представители лиц, участвующих в деле, не представили сведений относительно оспаривания в суде общей юрисдикции протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, (протокола №б/н от 05.09.2022).

Суд, с учетом мнения представителя заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 18.01.2023 в порядке ст. 137 АПК РФ.

Представитель заявителя 18.01.2023 поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 18.01.2023 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что изначально  многоквартирный дом  № 32 по ул. Пушкинской г. Семилуки Воронежская область находился в управлении ООО УК «Развитие».

05 сентября 2022 Общество с ограниченной ответственностью УК «ДОМОУПРАВ» (далее - ООО УК «ДОМОУПРАВ»)  ИНН 

<

***>, лицензия 036-000251 от 14.02.2017 представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>.

ГЖИ ВО установлено, что на момент поступления заявления ООО УК «ДОМОУПРАВ» многоквартирный дом № 32 по ул. Пушкинской г. Семилуки находится в управлении ООО УК «Развитие». В связи несоответствием представленных документов п.п. «б», «в» пункта 5 Порядка ГЖИ ВО было принято решение от 16.09.2022 № 69-05-20/861 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области по заявлению ООО УК «ДОМОУПРАВ».

ГЖИ ВО была запрошена дополнительная информация у ООО УК «Развитие» и ООО УК «ДОМОУПРАВ».

Итоги проверки ГЖИ ВО заявления ООО УК «ДОМОУПРАВ» оформлены заключением от 21.10.2022 № 69-05-19/1041.

По итогам проверки принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО УК «ДОМОУПРАВ» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и о прекращении управления ООО УК «Развитие», расположенным по адресу: 

<

...>, от 21.10.2022 № 69-05-20/1041.

ООО УК «Развитие» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.10.2022 № 69-05-20/1041, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО УК «Домоуправ» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

По мнению заявителя, ГЖИ ВО при рассмотрении заявления                          ООО УК «Домоуправ»  не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила ООО УК «Развитие» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с ООО УК «Развитие», поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению ООО УК «Развитие», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ ВО возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что заявление ООО УК «Домоуправ»  от 05.09.2022 соответствовало требованиям пунктов 2,3, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения соответствующих сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу нормы части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность лицензиатов размещения сведений в системе ГИС ЖКХ. Данная обязанность Обществом исполнена.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), ГЖИ ВО заявление и документы были рассмотрены на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В результате полученных ответов на запросы и раннее представленных документов ГЖИ ВО было установлено.

Согласно положениям пункта 2 Порядка, заявление ООО УК «ДОМОУПРАВ» о внесении изменений в реестр, содержит следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-лицензия).

Таким образом, заявление ООО УК «ДОМОУПРАВ» соответствует требованиям пункта 2 Порядка. 

Согласно положениям пункта 3 Порядка:

 К заявлению ООО УК «ДОМОУПРАВ» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области приложены:

- надлежаще оформленная опись;

- договор управления многоквартирным домом;

- подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 05.09.2022.

Таким образом, заявление ООО УК «ДОМОУПРАВ» соответствует требованиям пункта 3 Порядка. 

Заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «а» пункта 5 Порядка.

Заявление ООО УК «ДОМОУПРАВ» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом 32 по  ул. Пушкинской г. Семилуки Воронежской области подано на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 05.09.2022 № 2, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 32 по ул. Пушкинской  г. Семилуки Воронежской области - управление управляющей организацией, о выборе ООО УК «ДОМОУПРАВ» в качестве управляющей организации, об утверждении условий и заключении договора управления между ООО УК «ДОМОУПРАВ» и собственниками помещений многоквартирного дома 32 ул. Пушкинской г. Семилуки Воронежской области.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ ООО «УК Развитие» осуществляет управление многоквартирным домом № 32 по ул. Пушкинской г. Семилуки Воронежской области на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников. 

На момент проведения проверки (на дату 21.10.2022 09 часов 00 минут), протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Пушкинская г. Семилуки Воронежской области о выборе иной управляющей организации не поступал. 

Заявление ООО УК «Развитие» о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления многоквартирным домом № 32 по ул. Пушкинской г. Семилуки Воронежской области в Инспекцию не поступало. 

Решения собственников о выборе способа управления, управляющей организации и заключении с ней договора управления, оформленные протоколом 05.09.2022 № 2 являются последними по дате принятия. 

Заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «б» пункта 5 Порядка.

Согласно частям 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В силу части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения реестра лицензий являются открытыми, общедоступными. Таким образом, реестр лицензий является публичным реестром. Содержание публичного реестра лицензий предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате и об адресе многоквартирного дома (адресах многоквартирных домов), деятельность, по управлению которым он осуществляет, должны носить актуальный и достоверный характер. 

Сведения, предоставленные лицензиатом и сведения уже содержащиеся в реестре лицензий Воронежской области, на момент рассмотрения заявления, противоречат (размещены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, ООО УК «Развитие»)

Таким образом, заявление и приложенные к нему документы не соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка.

ООО УК «ДОМОУПРАВ» размещена информация об управлении домами, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно приказу Минкомсвязи России №368, Минстроя России №691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.».

В закрытой части системы ГИС ЖКХ размещены сведения об управлении домом (размещены скан-образы протокола и договора).

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка. 

 Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО УК «ДОМОУПРАВ» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в распоряжении ГЖИ ВО отсутствуют. 

Согласно сведениям информационного ресурса Арбитражного суда Воронежской области «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, решения суда, вступившее в законную силу, о признании ООО УК «ДОМОУПРАВ» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует. 

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «д» пункта 5 Порядка.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 05.09.2022 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлены. 

Согласно положениям статьи 181.5, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Признаки ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от 05.09.2022, не установлены: 

- решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не принимались;

- решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались;

- принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности. 

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке кворума установлено следующее. 

Согласно сведениям имеющимся в распоряжении инспекции (протокол от 05.09.2022 № 2 о выборе ООО УК «ДОМОУПРАВ») общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1081,7 кв.м., участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 623,2 кв.м. (кворум 57,6% по данным протокола).

Подсчетом голосов лиц, принявших участие в голосовании (сверка по представленным решениям (бюллетеням голосования) установлено, что в собрании приняли участие лица, обладающие количеством голосов равным 622,7 кв.м. (кворум собрания имелся и составил 57,66% о площади 1079,9 кв.м.). Решения приняты большинством голосов. 

Таким образом, признаки ничтожности не установлены, следовательно, решения приняты большинством голосов.

Таким образом, заявление ООО УК «ДОМОУПРАВ» и приложенные документы соответствуют требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка. ​

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доказательств признания выше указанного решения собрания собственников помещений в МКД недействительным в материалы не представлено, как и не представлено доказательств того, что при принятии решений не был соблюден кворум (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования ООО «УК РЭК № 22» удовлетворению не подлежат, а доводы, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/1041 от 21.10.2022, принятые определением суда от 31.10.2022 по делу  №А14-18670/2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 27.10.2022 №484 относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.10.2022 по делу №А14-18670/2022, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/1041 от 21.10.2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова