Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293092/22-23-2059

26 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «РОССЕТИ МР»

к ООО «СТРОЙТРИУМФ»

о взыскании убытков в размере 5 200 000 руб.,

при участии:

от истца – Кикишев С.Н. (доверенность от 18.07.2022г.);

от ответчика – Набоков О.А. (доверенность от 08.02.2023г.), Изотов Е.Н. (доверенность от 03.03.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОССЕТИ МР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙТРИУМФ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 200 000 руб., составляющем размер административных штрафов, уплаченных истцом за не восстановление и несвоевременное восстановление благоустройства.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 160421 от 27.04.2021, по условиям которого подрядчик выполняет работы по восстановлению благоустройства территорий после ремонта КЛ: мест разрытий после аварийных ремонтов кабельных линий в филиале ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 2).

В соответствии с п. 1.5 договора, конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются на основании заявок заказчика по форме приложения 1 к регламенту взаимодействия (приложение № 4).

Постановлениями ОАТИ г. Москвы № 21-51-Д03-01543/01 от 10.06.2021, № 21-51-П11-01390/01 от 10.06.2021, № 21-51-З01-00918/01 от 24.06.2021, № 21-51-Ф01-01405/01 от 01.07.2021, № 21-51-Г01-01679/01 от 01.07.2021, № 21-44-К37-00171/01 от 07.07.2021, № 21-51-П11-01394/01 от 17.06.2021, № 21-44-С09-00067/01 от 15.07.2021, № 21-44-С09-00091/01 от 15.07.2021, № 21-44-К37-00183/01 от 14.07.2021, № 21-44-Р04-00249/01 от 19.07.2021, № 21-51-Щ01-00653/01 от 29.06.2021, № 21-51-З03-01629/01 от 06.07.2021, № 21-51-С06-01702/01 от 03.08.2021, № 21-44-С09-00222/01 от 05.10.2021, № 21-44-М04-00193/01 от 07.07.2021, № 21-44-М04-00212/01 от 12.08.2021, № 21-51-У01-02628/01 от 08.06.2021, № 21-51-У01-02865/01 от 17.06.2021 истец привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.5.12, п. 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299.

Общая сумма штрафов в соответствии с указанными постановлениями составляет 5 200 000 руб.

Штрафы выплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.3 договора, ответственность за штрафные санкции, выставленные административно-технической инспекцией в адрес заказчика по причине не соблюдения сроков выполнения работ, некачественном выполнении работ, несет подрядчик путем перечисления сумм административного штрафа на расчетный счет заказчика в срок 20 календарных дней с момента направления подрядчику счета и копии постановления административно-технической инспекции.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии с приложением предусмотренных договором документов.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.1.1 договора, заказчик обязуется передать подрядчику заявку (факсограммой) с эскизом или средствами электронной почты, не позднее чем за сутки адрес (а) на работы по восстановлению мест разрытий после аварийного ремонта кабельных линий.

В соответствии с п. 4.1 договора, договор действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, подрядчик в течение суток приступить к работам на площадке на основании полученной от заказчик заявки.

Заявки по постановлениям согласно п.п. 1-4, 6, 7, 12, 13, 19 искового заявления направлены истцом в адрес ответчика до заключения договора и на дату заключения договора срок восстановления благоустройства истек, в связи с чем, производство работ без открытого ордера было невозможно.

Кроме того, заявки по п.п. 3, 14, 19, 18, 16 искового заявления направлены истцом в адрес иного лица – ООО «Проект НТМ».

Заявки по постановлениям согласно п.п 8-11, 14, 18 искового заявления не получены ответчиком, в связи с чем, не могли быть выполнены.

Заявки по постановлениям согласно п.п. 16, 17 искового заявления получены ответчиком после выявления нарушения ОАТИ и выполнены в срок.

Заявка по постановлению согласно п. 15 искового заявления не могла быть выполнена ответчиком в установленный срок, поскольку истцом не были завершены аварийные работы.

Штраф по постановлению согласно п. 5 искового заявления оплачет ответчиком платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что привлечение истца к административной ответственности, за исключением оплаченного ответчиком штрафа, вызвано исключительно действиями самого истца, за которые ответчик не несет ответственности, учитывая порядок проведения работ согласованный по условиям договора и фактически установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в заявленном размере, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин