Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2460/2022

11 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 30, литер В, корп. 1, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 27016 руб. 92 коп.,

без участия сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (далее – ООО «Юнгур», ответчик) о взыскании 27016 руб. 92 коп. задолженности по четырем договорам водопользования.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между сторонами 4 договоров водопользования, после расторжения которых арендодателем в связи с изменением ставок платы за пользование водными объектами было произведено доначисление платы за период - 1 квартал 2018 года.

Поскольку оплата задолженности по требованию арендодателя не состоялась,  Минприроды РА, обратилось в суд.

Ссылаясь на отсутствие оснований требовать увеличенной оплаты за водопользование с учетом расторжения спорных договоров и истечение срока исковой давности по такому требованию, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел требования в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  считает требования  не подлежащими удовлетворению в связи с истечением  срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

Из обстоятельств дела следует, что 12.02.2009 между Минприроды РА (уполномоченный орган) и ООО «Юнгур» (водопользователь) были заключены договоры водопользования, по условиям которых уполномоченный орган предоставил в пользование водопользователя водные объекты: озеро Ашпагач и озеро Салкел.

Срок действия договоров был установлен 20 лет с момента государственной регистрации в государственном водном реестре.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом: размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом, платежный период – квартал, плата вносится каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Договоры были зарегистрированы в государственном водном реестре 12.03.2009, соответственно, под номерами № 04-00.00.00.000-О-ДИБВ-С-2009-00034/00 и №  04-00.00.00.000-О-ДИБВ-С-2009-00035/00.

Аналогичные договоры водопользования были заключены между сторонами 21.04.2009, в соответствии с которыми в пользование ООО «Юнгур» были предоставлены водные объекты: озеро без названия в Чойском районе Республики Алтай (условное название «Сурдинское») и озеро без названия в Улаганском районе Республики Алтай (условное название «Уйкараташ») (дата регистрации в государственном водном реестре 08.05.2009, соответственно, под номерами № 04-00.00.00.000-О-ДИБВ-С-2009-00046/00 и № 04-00.00.00.000-О-ДИБВ-С-2009-00047/00).

Соглашениями от 28.03.2018 указанные договоры водопользования (всего 4) были расторгнуты.

30.03.2018 состоялась государственная регистрация расторжения договоров водопользования в государственном водном реестре.

После расторжения договоров водопользования в 3 квартале 2018 года уполномоченным органом было произведено доначисление платы за водопользование по спорным договорам за период – 1 квартал 2018 года по действующим ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»

Информационными письмами (направлены 10.10.2018) Министерство сообщило обществу о необходимости произвести оплату состоявшихся доначислений за пользование водными объектами за 1 квартал 2018 по четырем договорам водопользования в общем размере 27016 руб. 92 коп., срок оплаты – 20.10.2018.

Обстоятельства оставления претензионных требований Министерства без удовлетворения послужили основанием для обращения последнего в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору водопользования.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Кодекса).

Судом установлено, что заключенные между сторонами договоры водопользования от 12.02.20009 и от 21.04.2009 расторгнуты по соглашению сторон путем подписания соглашений от 28.03.2018, которые были зарегистрированы в государственном водном реестре 30.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 указанных соглашений стороны установили, что соглашение не освобождает водопользователя от обязательств уплаты за платежный период, в котором происходит расторжение договора, по действующим ставкам за пользование водными объектами.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган произвел доначисление платы за пользование водными объектами по спорным договорам за 1 квартал 2018 года с учетом изменений в ставки платы за пользование водными объектами в 2018 года, внесёнными Постановлением правительства РФ от 29.12.2017 № 1690.

Из расчетов истца следует, что с учетом внесенной водопользователем оплаты за 1 квартал 2018 года по ставкам, действовавшим в 2017 году, сумма доначислений в результате применения изменившихся в 2018 году ставок по всем спорным договорам водопользования составила 27016 руб. 92 коп. со сроком оплаты до 20.10.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Из положений статьи статье 195 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом  условий договоров водопользования и  состоявшихся доначислений платы, срок внесения доплаты за пользование водными объектами по договорам водопользования наступил – не позднее 20 октября 2018 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по спорному требованию истек   по   состоянию на  20 октября 2021 года.

Поскольку Минприроды РА обратилось в суд с настоящим иском 29.12.2022, то есть после 20.10.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Учитывая, что истечение сроков исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске, поэтому суд не оценивает  обоснованность  арифметических расчетов истца  и возражений  ответчика.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета суд не разрешает, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова