АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4253/2025

город Саранск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в сумме 334929 руб. 70 коп., неустойки в сумме 36000 руб. и расходов по госпошлине,  

при участии: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 404 от 09.06.2025,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "НПК", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее - ООО "ВРК", ответчик) о взыскании убытков.  

Заявление мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ по ремонту грузовых вагонов (19 шт.), в результате чего истец понес убытки в сумме 334929 руб. 70 коп. За нахождение вагонов в ремонте ответчику начислена неустойка в общей сумме 36000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки и неустойку в общей сумме 370929 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2007 между АО "НПК" (Заказчик) и ЗАО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (Подрядчик) заключен договор № 41/НПК-07, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнять деповской, капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался организовать доставку грузовых вагонов в ремонт и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.  

22.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 58 к договору, которым внесены изменения в раздел 5 договора (гарантийные обязательства).  

В период с января 2022 года по октябрь 2024 года в соответствии с требованиями Руководства по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, условиями указанного выше договора Ответчиком был выполнен плановый ремонт вагонов №№ 53268884, 55366645, 52759313, 60708732, 56112329, 56355977, 53415949, 56430648, 64925472, 52858701, 56286883, 55382568, 53475513, 56483142, 54060561, 53601506, 58477274, 53523825, 58439639, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.  

Гарантийный срок на выполненные работы и установленные (замененные) узлы и детали исчисляется с даты оформления Подрядчиком уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М и устанавливается в следующем порядке:  

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 57 от 16 - 17.10.2012 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (или ином документе, принятым вместо него), при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных и маневровых работ (пункт 5.2.1 Договора).  

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 № 67) или ином документе, принятом вместо него (пункт 5.2.2 Договора).  

Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали собственности Подрядчика, находящиеся па гарантийной ответственности  

заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем (пункт 5.2.3 Договора).  

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в эксплуатации литые детали тележки собственности Подрядчика устанавливается на срок до окончания следующего планового ремонта грузового вагона (дата составления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М) (пункт 5.2.4 Договора).  

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в эксплуатации колесные пары и иные детали собственности Подрядчика устанавливается на срок до окончания следующего планового ремонта грузового вагона (дата составления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М) (пункт 5.2.5 Договора).  

Гарантийная ответственность Подрядчика не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений Заказчиком правил эксплуатации и сохранности вагонного парка (ГОСТ 22235-10).  

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические неисправности вагонов (узлов, деталей), возникшие вследствие некачественно выполненного Подрядчиком ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных неисправностей в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно (пункт 5.3 Договора). Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 года, или иным документом, принятым вместо него.  

В силу пункта 5.3.1.1 договора расходы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, определяются на основании расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта, а также с учетом дополнительных расходов, понесенных заказчиком, включая тариф на передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбор за подачу-уборку вагона в ремонт и из ремонта, составление рекламационных документов, контрольно-регламентные работы, а также неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора.  

Сбор за подачу-уборку вагона и контрольно-регламентные работы возмещаются в полном объеме, за исключением случаев отцепки вагонов по эксплуатационным и технологическим неисправностям одновременно, сто подтверждается проставление соответствующих кодов неисправности в уведомлении на ремонт вагона ф. ВУ-23М (либо в справках 2612, 2653). В таком случае расходы на оплату сбора за подачу-уборку вагона и контрольно-регламентные работы распределяются между сторонами поровну.  

Расходы заказчика на средний ремонт колесных пар, ранее некачественно отремонтированных подрядчиком, подлежат возмещению полностью в размере среднего ремонта колесных пар.  

Расходы на капитальный ремонт колесных пар, ранее некачественно отремонтированных подрядчиком, подлежат возмещению заказчику в размере стоимости среднего ремонта колесных пар.  

Расходы заказчика по устранению неисправностей вагонов, отцепленных по коду неисправности 205, 217, возникших в течение гарантийного срока, возмещаются в объеме ремонта, направленного на устранение неисправностей. В стоимость расходов не включается стоимость установленной литой детали, в случае, если деталь подрядчиком не предоставлялась. Когда забракованная литая деталь предоставлялась подрядчиком, заказчику возмещается стоимость установленной подрядчиком детали.  

Согласно пункту 5.3.1.3 Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением неисправностей, на основании предъявленных актов-рекламаций формы ВУ-41М с приложением рекламационных документов.  

В соответствии с пунктом 5.3.1.4 договора подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с устранением неисправностей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика.  

В настоящем случае в период гарантийного срока в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года спорные вагоны (19 шт.) были отцеплены в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения планового ремонта вагонов.  

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, ответственным предприятием в обнаруженных на спорных вагонах дефектах признано ООО "ВРК".  

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту спорных вагонов.  

Текущий отцепочный ремонт оплачен истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.  

Согласно расчету истца, сумма убытков, вызванных некачественным деповским ремонтом спорных вагонов, составила 334929 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 5.7 Договора за время нахождения вагонов в ремонтах, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4 договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1000 руб. за один вагон в сутки за период с даты выдачи уведомления на ремонт вагона ф. ВУ-23М до даты выдачи уведомления о приеме вагона из ремонта ф. ВУ-36М, но не более чем за трое суток нахождения вагонов в ремонте.  

На основании пункта 5.7 Договора истец начислил ответчику неустойку по каждому вагону на общую сумму 36000 руб. Сумма неустойки включена истцом в общую сумму убытков – 370929 руб. 70 коп.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возместить убытки и неустойку оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.  

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств,  

лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акты- рекламации, расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выполненных текущих ремонтов спорных вагонов.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41-М, то указанные акты, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.  

Вместе с тем, акты-рекламации не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305-ЭС16-2847).  

Таким образом, ответчик обладает правом опровержения причин возникновения недостатков вагона, повлекших его отцепку и указанных в акте- рекламации, непосредственно при рассмотрении данного дела, иной подход позволил бы говорить о нарушении принципа состязательности сторон (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика.  

Причины отцепки спорных вагонов, коды выявленных неисправностей и размер убытков ответчиком не оспаривались.  

В силу гарантийных обязательств ответчика оснований для освобождения его от ответственности суд не усматривает, поскольку в силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда; подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).  

Доказательств того, что в период после ремонта на предприятии ответчика и до спорных отцепок ряд вагонов проходили текущий отцепочный ремонт по аналогичным неисправностям, в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в промежуточных отцепках ряда вагонов ремонтировались те же детали, что и в спорных отцепках.  

Ответчиком также не представлено доказательств того, что обнаруженные в спорных отцепках неисправности вагонов явились следствием естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил эксплуатации вагонов.  

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, начисление на основании пункта 5.7 Договора ответчику неустойки в отношении всех вагонов (кроме вагонов №№ 55382568, 54060561, 58477274 и 58439639, по которым неустойка не начислялась), признается судом обоснованным. Правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривалась.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки и неустойка в общей сумме 370929 руб. 70 коп. (334929,70+36000).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 23546 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Новая перевозочная компания" удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки и неустойку в общей сумме 370929 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23546 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева