АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5642/2018

03 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» о составлении мотивированного решения по делу по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании 7 868 руб. 31 коп. долга по оплате работ по прочистке и промывке канализационной сети по адресу: 

<

...>  по заявке Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми № 17/6/7276 от 24.09.2015 (счет – фактура № 374461 от 30.09.2015),

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал»  (далее – ОАО «Сыктывкарский водоканал», Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по РК, ответчик) о  взыскании 7 868 руб. 31 коп. долга по оплате работ по прочистке и промывке канализационной сети по адресу: 

<

...> по заявке Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми № 17/6/7276 от 24.09.2015. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06.07.2018. Настоящим решением ОАО «Сыктывкарский водоканал» отказано в удовлетворении исковых требований. 

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В связи с нахождением судьи до 28.07.2018 в очередном оплачиваемом отпуске составление мотивированного решения по делу откладывалось.

Как следует их материалов дела, на основании заявки № 17/6/7276 от 24.09.2015, поступившей от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в адрес  ОАО «Сыктывкарский водоканал», последним в сентябре 2015 года выполнены работы по прочистке и промывке канализационной сети по адресу: 

<

...>.

Оплата выставленного счета-фактуры № 374461 от 30.09.2015 на сумму 7868 руб. 31 коп. Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми не произведена. Должник акт сверки задолженности по состоянию на 20.10.2016 подписал с разногласиями, указав на нулевое сальдо расчетов. 

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органов претензия о погашении задолженности от 01.03.2018 № 01/09-14/1149 направлена Обществом в адрес Министерства внутренних дел по Республике Коми. 

Отказ МВД по РК в удовлетворении настоящей претензии послужил основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми упразднена.

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2017 внесена соответствующая запись. 

   Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 419 Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно подпункту «б» п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 Министерство внутренних дел по Республике Коми является правопреемником упраздненной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

   В соответствии с пунктом 5.1. статьи 64 Кодекса считаются погашенными при ликвидации юридического лица, в том числе требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Из материалов дела не следует, что требования истца основаны на судебном акте, вынесенном по спору между ОАО «Сыктывкарский водоканал» и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми о взыскании указанной выше задолженности.

Сведения об обращении Общества к ликвидационной комиссии должника с требованием произвести погашение задолженности в размере 7868 руб. 31 коп. суду не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности так и основания для ее взыскания с ответчика.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 64, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Н.С. Огородникова