РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38481/23-33-311

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубометр»

к ответчику: Центральное МУГАДН

третье лицо: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», ФИО2, АО Тандер, ИП ФИО3 

о признании незаконным предписания от 27.01.2023 года № 270123/03 в части, об обязании

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубометр» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением к Центральное МУГАДН о признании незаконным Предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01.2023 № 270123/03 в части: установления вины ООО «Кубометр» в нарушении статьи 3 пункта 13.1а, пункта 13.2, пункта 13.4, пункта 13.9 статьи 4 пункта 15 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, частей 1,6,10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» и осуществляет эксплуатацию объекта торговли с нарушением - отсутствие переходно-скоростной полосы разгона и торможения, 2)предписания Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» ликвидировать примыкание к объекту сервиса (въезд/выезд с территории (магазина «Магнит), стоянка т/с)) на автомобильной дороге общего пользования А-108 МБК 351 км справа несоответствующее нормативным требованиям, с обустройством техническими средствами организации дорожного движения (установкой дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, установка МБО и т.д.) исключающим возможность съезда с внесением изменений в проект организации дорожного движения автодороги А-108 МБК, об обязании восстановить права.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» поддержало позицию ответчика.

Третьи лица ФИО2, АО Тандер поддержали позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, ООО «Кубометр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030118:3759, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, и расположенного на данном земельном участке здания складского назначения с кадастровым номером 50:32:0030118:3208.

ООО «Кубометр» было получено предписание Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01.2023 № 270123/03.

Полагая данное предписание не законным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.10.22г. в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования примыкания 351 км справа (к магазину «Магнит», стоянке т/с, кафе, автосервис, шиномонтаж) А-108 «МБК» на основании Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта  (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствии с решением о проведении постоянного рейда заместителя начальника Центрального МУГАДН №10-1/43-103 от 29.09.2022 г. установлено, что ООО «Кубометр» допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1, 6, 10 ст. 22 федерального закона  от 08.11.2007 N 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», и осуществляет эксплуатацию объекта торговли (к магазину «Магнит», стоянке т/с) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-108 «МБК» 351 км справа въезд/выезд с нарушениями: 

- Отсутствуют переходно-скоростные полосы разгона и торможения (ПСП). (Нарушение статья 3 п.13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п. 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38 – 6.43 СП 34.13330.2012) на участке: 351 км справа к магазину «Магнит», стоянке т/с, кафе, автосервис, шиномонтаж).

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ходе постоянного рейда и фотографиями. 

В соответствии с ответом на запрос от ФКУ "Центравтомагистраль" № 04-10/13829 от 25.11.2022 года установлено, что ранее ИП ФИО4 выдавались технические требования и условия (от 18.09.2001 № 32-17/1525-53 и от 16.03.2009 № 61-28/99-794)  на обустройства примыканий въезд/выезд с территории объекта к автомобильной дороге общего пользования А-108 «МБК» 351 км справа (к магазину «Магнит», стоянке т/с, кафе, автосервис, шиномонтаж). 

Как следует из пояснений ответчика, в настоящий момент продолжается эксплуатация съездов, не соответствующих требованиям по сохранности и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. 

Эксплуатация примыкания к автомобильной дороге общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах.

В соответствии с п.2. постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1737 организация работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется учреждениями, подведомственными Федеральному дорожному агентству, в данном случае ФКУ "Центравтомагистраль".

С целью устранения нарушений ФКУ «Центравтомагистраль» выдано предписание   от  27.01.2023 № 270123/03.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443  «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (с изменениями на 13 января 2016 года) установлено, что органом ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013  № 236) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе их осуществления  деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения  к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также  в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации  от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре)  на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"  в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с  Положением  о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043) при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами контроля является: деятельность по осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту  и содержанию автомобильных дорог общего пользования, деятельность по использованию полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения;  автомобильная дорога общего пользования федерального значения и искусственные дорожные сооружения на ней; примыкания к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе примыкания объектов дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса, расположенные в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения; придорожные полосы и полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, административный орган, при выявлении признаков административного правонарушения, проведении административного расследования, рассмотрении и принятии решения по делу осуществляет обязанности возложенные Правительством Российской Федерации в рамках надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Полномочия административного органа о выдаче соответствующего предписания как мере пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу безопасности жизни  и здоровью граждан, следует из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании», ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г.  № 398, п.6.7 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398

Применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» связано с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических  и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений.

В соответствии с ч. 8.1. ст. 26, ч. 12 ст. 22 № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса  или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство,  без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ  за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений,  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законность выдачи предписаний Центральным МУГАДН на обустройство и ликвидацию примыканий, не соответствующих нормативным требованиям подтверждена Решениями арбитражных судов г. Москвы от 16.10.2018 по делу  № А40-139179/18-119-1351; от 02.08.2019 по делу № А40-100077/19 - 146 - 865;  от 12.09.2022 №А40-39991/22, Постановлениями девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 09АП-62871/2018, № 09АП-62872/2018; от 12.11.2019  № 09АП-55465/2019; от 13.09.2021 № 09АП-45841/2021; от 24.10.2022 № 09АП-63149/2022 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу  № А40-139179/2018; от 18.01.2022 по делу № А40-252546/20; от 01.02.23 по делу  № А40-219723/22; Определениями Верховного суда от 02.09.2019 № 305-ЭС19-14566;  от 22.02.2022 № 305-ЭС21-29308; от 24.02.2022 № 305-ЭС21-29364.

Осуществление обязанностей по обеспечению надзора за исполнением обязательных требований  технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011  определено в соответствии с главой V «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043) Специальным режимом государственного контроля (постоянный рейд).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии. 

Эксплуатируемое не нормативное примыкание используется для въезда/выезда участников дорожного движения к объектам сервиса, таким как магазин «Магнит», Кафе «Шаурма», Автосервис, Шиномонтаж.

При этом в соответствии с п. 13 ст. 3  N 257-ФЗ под объектом дорожного сервиса понимается здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, критерием отнесения объекта к объекту дорожного сервиса исходя из п. 13 ст. 3 ФЗ – 257 является его предназначение.   

В  соответствии с ч.1 ст. Статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу ч. 5.1 ст. 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

В соответствии с ч.6. ст. 22. N 257-ФЗ  объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. 

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.10. ст. 22. N 257-ФЗ Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п.8. Статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что указанное примыкание существует законно с 1980 года не соответствует  действительности, нормативно и документально не обосновано. Доводы заявителя о том, что включение примыкания в проект организации движения подтверждает его соответствие нормативным требованиям не соответствуют действительности.

В процессе разработки проектов организации движения составляются схемы, фиксирующие фактическое наличие технических средств организации движения и размещение существующих примыканий. Оценка соответствия нормативным требованиям размещенных съездов в ходе разработки проектов организации движения не дается.

Документы от владельца дороги подтверждающие соответствие указанного примыкания подъездных путей нормативным требованиям или техническим условиям владельцу объекта не выдавались. Договор на присоединение к автомобильной дороге федерального значения А-108 «МБК» балансодержателем ФКУ «Центравтомагитраль» владельцу объекта не выдавался.

Доводы заявителя, что на него не распространяются нормы, предусмотренные  ТР ТС  014/2011 «Технический регламент Таможенного союза», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иные правовые акты, принятые после 1980г., отклоняются судом ввиду следующего.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его  в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действия акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Аналогичный принцип правового регулирования закреплен и в ст. 61 ФЗ – 257. 

Кроме того, ГОСТы Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 014/2011 применяются не только на строящихся, проектируемых, реконструируемых, но и на эксплуатируемых объектах дорожного и придорожного сервиса.

Таким образом, обязанность обустройства переходно - скоростными полосами  в соответствие с действующими нормативами является вновь возникшей, а значит применение норм ФЗ – 257, ТР ТС  014/2011 и других нормативно-правовых актов обосновано.

Решением комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 526 определен единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза. Пунктом 25 данного перечня  определены автомобильные дороги.

В соответствии со ст. 15 Технического регламента Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог» - Соответствие автомобильных дорог  и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно, либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011  № 287, Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения  при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза.

Указанные в предписании Центрального МУГАДН Госты входят в перечень Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

п. 4.9 ГОСТ 33062-2014 Организация дорожного движения в зоне влияния объектов дорожного и придорожного сервиса, а также на их территории должна обеспечивать разделение транспортных потоков (транзитного, съезжающего, движущегося по территории и выезжающего с нее транспорта) и путей движения пешеходов. При этом на территории объектов сервиса должно быть организовано разделение потоков по типам транспортных средств;

п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

п. 5.1.11  ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

п. 3.25    ГОСТ 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования установлено, что переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актах по проектированию дорог.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»  утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением. Данным Распоряжением определено обязательное выполнение п.6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012.

Согласно п. 6.22 СП 34.13330.2012 Съезды с дорог категорий I-III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии  с 6.38-6.42

п. 6.38  Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях  и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах  категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут. и более съезжающих  или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); 

на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут. и более.  Переходно-скоростные полосы на дорогах категорий I-IV предусматривают  в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах категорий I-III - также у автозаправочных станций и площадок для отдыха п. 6.39 Длину полос разгона, торможения и отгона принимают по таблице 6.5. 

п. 6.42 Ширину переходно-скоростных полос принимают равной ширине основных полос проезжей части.

В соответствие с СП 34.13330.2012 п. 3.20а переходно-скоростная полоса: Полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона)  или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде  из транспортного потока;

п. 3.23 полоса разгона: Переходно-скоростная полоса, служащая для увеличения скорости транспортных средств до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам;

п. 3.24 полоса торможения: Переходно-скоростная полоса, служащая для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на другую дорогу;

В соответствие с ГОСТ 33475-2015 п. 2.17 переходно – скоростная полоса: полоса движения, устраиваемая дополнительно к основной полосе движения, для безопасного изменения траектории и скорости движения транспортного средства, совершающего маневр слияния с транспортным потоком прямого направления движения или разделения с ним на пересечениях и примыканиях или иных участках автомобильных дорог.

Фактически, из системного толкования нормативно технической базы переходно – скоростные полосы торможения и разгона - это два раздельных элемента дороги обустраиваемых с целью обеспечения безопасного заезда и выезда к объекту дорожного сервиса.

Таким образом, собственником объекта не обеспечено соблюдение нормативных требований в части обустройства примыкания объекта дорожного сервиса переходно-скоростными полосами в соответствии с нормативами.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

При этом, как пояснили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, выданное ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» предписание исполнено в полном объеме, о чем проинформирован ответчик.

В связи с чем, доводы заявителя признаются судом не обоснованными и  подлежащими  отклонению.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявитель при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемым актом.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд полагает, что, вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое предписание, какое его право нарушено оспариваемым предписанием, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей, предписание исполнено ответственными лицами.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина