АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-6497/2022 18.04.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023 Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело  по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края,  г. Краснодар,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд», г. Сочи,  об аннулировании,  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось  в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд»  об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, выданные ООО  «Рекорд».  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим  образом. От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором возражает  относительно удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2023 до 14 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта и дорожного  хозяйства Краснодарского края (далее - Заявитель, Министерство) выданы обществу с  ограниченной ответственностью «РЕКОРД» (далее - ООО «РЕКОРД») разрешения на  

осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на  территории Краснодарского края, а именно: от 28.10.2020 № 67176, от 21.01.2021 №  71218, от 01.10.2020 № 66036, от 30.06.2021 № 78719, от 14.10.2020 № 66722, от  23.09.2020 № 65812, от 17.05.2021 № 75825, от 03.06.2021 № 77204, от 17.09.2020 №  65712, от 17.05.2021 № 75826, от 23.06.2021 № 78427, от 25.05.2021 № 76595, от  29.12.2020 № 70715, от 29.12.2020 № 70716, от 14.04.2021 № 74425, от 10.06.1021 №  77586, от 25.02.2021 № 72420, от 29.12.2020 № 70718, от 03.06.2021 № 77205, от  09.11.2020 № 67566, от 18.03.2021 № 73142, от 15.07.2021 № 79332, от 25.02.2021 №  72421, от 14.04.2021 № 74426, от 21.01.2021 № 71221, от 21.01.2021 № 71222.  

Министерство полагает, что данные разрешения подлежат отзыву (аннулированию)  на основании следующего.  

В рамках борьбы с нелегальными субъектами отрасли был дисквалифицирован  сроком на 1 год ФИО1 (ИЬШ 231800146189).  

По решению мирового судьи Бондарь М.В. по делу № 5-497/2020 ФИО1 на  период с 13.09.2020 по 12.09.2021 лишается права занимать должности в исполнительном  органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный  совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим  лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  Законодательством Российской Федерации, в связи с представлением в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.  

По данным ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем юридического лица  ООО «РЕКОРД», которым было получены разрешения на перевозку пассажиров и багажа  легковыми такси (согласно реестру, размещенному в свободном доступе на сайте  Министерства).  

Таким образом, усматриваются признаки нарушения Постановления мирового  судьи от 02.09.2020 по делу № 5-497/2020, в связи с осуществлением ФИО1  управления юридическим лицом и подписания юридически значимых документов от  имени (заявлений на получения разрешений на перевозку пассажиров и багажа легкового  такси).  

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств Министерство полагает, что  разрешения выданные заинтересованному лицу подлежат отзыву (аннулированию).  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу,  что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

С 06.05.2011 действует Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту -  Закон N 69-ФЗ), регулирующий, в числе прочего, вопросы деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси на территории субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется  при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым  такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации.  

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси (далее по тексту - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на  

основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя,  поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала  государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.  

Частью 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит  отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного  органа в случае:  

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей  статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16  настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;  

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи,  в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если  представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не  подтверждает его исполнение;  

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16  настоящей статьи;  

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия,  повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью  пассажира или третьих лиц.  

Частями 10 - 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлена определенная процедура  (порядок) и строгая последовательность совершения уполномоченным органом действий в  случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16  статьи 9 Закона N 69-ФЗ.  

Подобная последовательность действий не допускает немедленное ограничение  права на предпринимательскую деятельность и объективно направлена на осуществление  предупредительной функции для предотвращения последующего аннулирования  разрешения, которое выступает как окончательная карательная мера, сопровождается и  существенными ограничениями, и потому должна выступать как крайняя форма  воздействия на лицо, не только допустившее нарушение, но и, будучи предупрежденным  о недопустимости своего противоправного поведения, продолжающее нарушение  требований закона.  

Следовательно, применению такой меры как аннулирование разрешения должно  предшествовать направление предписания для обеспечения лицу возможности устранить  нарушение и, тем самым, избежать этой крайней формы государственного воздействия.  

Как следует из материалов дела, по решению мирового судьи Бондарь М.В. по делу   № 5-497/2020 ФИО1 на период с 13.09.2020 по 12.09.2021 лишается права  занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в  совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление  юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных Законодательством Российской  Федерации, в связи с представлением в орган, осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов,  содержащих заведомо ложные сведения.  

Однако, заявителем не учтено следующее. 

Так, Законом N 69-ФЗ (части 10 - 13 статьи 9) установлена определенная процедура  (порядок) и строгая последовательность действий уполномоченного органа в случае  выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9  

Закона N 69-ФЗ: выдача уполномоченным органом предпринимателю предписания об  устранении выявленных нарушений в срок, не превышающий одного месяца.  

В установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания,  включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение  предписания.  

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет  об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до  истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не  подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания)  уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на  срок, не превышающий одного месяца. Уполномоченный орган в течение трех дней со дня  принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую  запись в реестр выданных разрешений. Срок действия разрешения на время  приостановления его действия не продлевается.  

В случае если до истечения срока приостановления действия разрешения  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в  уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение  предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия  разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные  документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия  разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного  предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве  (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на  срок до вступления в законную силу решения суда.  

Между тем согласно материалам дела, Министерством не соблюдена процедура,  предусмотренная частями 10 - 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и предшествующая обращению  за аннулированием спорного разрешения на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси.  

Также заявителем не учтено, что федеральный законодатель предусмотрел  определенный перечень оснований и случаев для обращения уполномоченного органа в  области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в суд с  заявлением об отзыве (аннулировании) Разрешения.  

Указанный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит. 

При этом суд учитывает то, что общество при осуществлении деятельности на  основании указанных в исковом заявлении Разрешений не допускало повторного  нарушения требований, предусмотренных частью 1.4, пунктом 1 части 16 статьи 9 69-ФЗ,  нарушения требований пункта 2 части 16 статьи 9 69-ФЗ, неисполнения выданного  предписания, указанного в части 10 статьи 9 69-ФЗ. Обратного в материалы дела не  представлено.  

 Также материалами не подтверждаются факты того, что водители легковых такси  допускали дорожно-транспортные происшествия, повлекшие смерть либо причинение  тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.  

Судом сделан вывод о том, что допущенное руководителем Общества нарушение  налогового законодательства в силу норм 69-ФЗ не является случаем и не может являться  основанием для отзыва (аннулирования) Разрешения на основании решения суда.  

Аналогичная правовая практика изложена в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А32-5946/2022.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования  Министерство транспорта и дорожной хозяйства Краснодарского края не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья Н.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 8:20:00

Кому выдана ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА