ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А56-10733/2024

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой М.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от ООО «ГСП-Комплектация»: ФИО1 (доверенность от 26.08.2024)

от ООО «Стройинвестпроект»: ФИО2 (доверенность от 06.03.2024)

 

рассмотрев заявление ООО «ГСП-Комплектация» о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-10733/2024, принятое

 

по иску ООО «ГСП-Комплектация»

к ООО «Стройинвестпроект»

 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании 215 591,30 руб. задолженности по агентскому договору № АП СГК-К-504, 10 779,57 руб. неустойки, 7 527 руб. госпошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 12.04.2024 в виде резолютивной части, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Суд возвратил ООО «ГСП-Комплектация» из федерального бюджета 5 268,90 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить в части распределения государственной пошлины, возложив обязанность по её возмещению на ответчика. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины, отметив, что отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд с иском. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-10733/2024 отменено в части распределения судебных расходов.

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате лицами, участвующими в деле, государственной пошлины.

В апелляционный суд 09.07.2024 поступило заявление от ООО «ГСП-Комплектация» о распределении судебных расходов.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления. Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении о распределении судебных расходов. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «ГСП-Комплектация» в доход федерального бюджета уплачено 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы. По результатам рассмотрения жалобы ООО «ГСП-Комплектация» определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-10733/2024 отменено в части распределения судебных расходов.

По результатам рассмотрения дела, учитывая что отказ от иска связан с добровольным исполнением требований истца, понесенные ООО «ГСП-Комплектация» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению за счет ООО «Стройинвестпроект».

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

 Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Судья

 

М.Г. Титова