Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29848/2016

г. Владивосток

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  на транспорте,

апелляционное производство № 05АП-3998/2017

на решение от 21.04.2017 

судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-29848/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003) 

к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.12.2002) 

о взыскании,

при участии:

от ответчика: от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее  - ответчик, Находкинский ЛО МВД России) о взыскании  19903,62 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную ответчику на объект расположенный на станции Находка Дальневосточной железной дороги по улице Шоссейная 6-а (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Определением суда от 09.02.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период  и отсутствием возможности оплатить потребленный ресурс по причине  недофинансирования по данному виду расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель истца в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.01.2015 между ОАО «РЖД» и Находкинским ЛО МВД России заключен государственный контракт №ДТВ 03/1141 на отпуск и потребление тепловой энергии на объект ответчика расположенный на станции Находка Дальневосточной железной дороги по улице Шоссейная 6-а (далее - Контракт). 

Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2015 (п. 7.1 Контракта).

Установлено и оспаривается сторонами, что в период с 11.12.2015 по 10.04.2016 истец поставлял на объект ответчика коммунальный ресурс.

Согласно акту сверки за спорный период   у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность в размере 19 903,62 рубля.

В связи с неоплатой задолженности, истец 14.03.2016 обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, ответом на которую ответчик гарантировал оплату задолженности по мере поступления бюджетных средств на оплату  по данному виду расходов.. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом ответчику тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 19 903,62 рубля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период по причине того ,что лимиты бюджетных  средств поступили не в полном объеме ,в связи с чем контракт на отпуск и потребление тепловой энергии на 2016 год  между сторонами заключен не был.

Установив, что в спорный период услуга принята ответчиком, возражений по качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено и принимая во внимание, что ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения потребления тепловой энергии, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие заключенного  государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии  при наличии доказательств фактического потребления тепловой энергии не является основанием для освобождения  от оплаты принятого ресурса.  

         Поскольку факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и истцом  наличие задолженности не отрицается ,доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 19 903,62 рубля. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2017  по делу №А51-29848/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова