Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9203/2018

23 августа 2018 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, г.Чебоксары Чувашской Республики,  

к Акционерному обществу «Ульяновсккурорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Ундоры Ульяновского района Ульяновской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика –ФИО2, паспорт, доверенность от 07.05.2018;

в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области   (далее – Россельхознадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Ульяновсккурорт» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде  штрафа в размере  300 000 руб.

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз» (ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела представители заявителя поддержали требования; представители ответчика требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, просят суд в случае установления вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, снизить в 2 раза размер минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с финансовым результатом деятельности цеха по производству молока и молочных продуктов за 1 полугодие 2018: минус 2 171 142, 23 руб.

         Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                   КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 в 11 час. 00 мин. по системе государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства в Россельхознадзор поступил срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм №669-В-18-2012-Г от 20.04.2018. 

При исследовании в Федеральном казенном учреждении «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», г. Москва, молочной продукции – кефира с массовой долей жира 2,5% «Белая корова», ГОСТ 31454-2012, производства АО «Ульяновсккурорт», дата изготовления 09.04.2018, установлены следующие результаты – выявлен левомицетин (Хлорамфеникол) 2, 25 мкг/кг (допустимое значение – не допускается (менее 0,0003 мг/кг).

Согласно протоколу испытаний №669-В-18-2012-Г (669-А-18-3255/1-Г) от 14.05.2018 в пробе кефира с массовой долей жира 2,5% «Белая корова», ГОСТ 31454-2012, производства Общества, дата изготовления 09.04.2018, были получены результаты - выявлен левомицетин (Хлорамфеникол) 2, 25 мкг/кг (допустимое значение – не допускается (менее 0,0003 мкг/кг), указывающие на несоответствие данным в Приложении №4 к Техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности молока  и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

В соответствии с п.30 главы V11 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Тем самым нарушен п. 16 главы  V, п. 30 главы  VII ТР ТС 033/2013, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По выявленному нарушению 06.06.2018 должностным лицом Россельхознадзора при надлежащем уведомлении и в присутствии представителя АО «Ульяновсккурорт» составлен протокол №02-УЛ/43 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Ответчик  в отзыве  указывает, что лекарственный препарат  (левомицетин) мог попасть в  производимые молочные  продукты только с сыром молоком,  т.к. указанный препарат (антибиотик) в  сельском хозяйстве и  ветеринарии применяется для лечения животных и птиц, поставщиком сырья АО «Ульяновсккурорт»  является  ООО «Союз»,  при поставке каждой партии молока ООО «Союз» предоставляется ветеринарное  свидетельство о благополучии продукта, а также при приемке молока в АО «Ульяновсккурорт» производится внутренний контроль - продукт тестируется на содержание антибиотиков  различных групп, таким образом, ответчиком соблюдаются все зависящие от него меры по недопущению антибиотиков в молочную продукцию. В связи с отсутствием вины Общества, его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, ответчик  указывает на  нарушения, допущенные  должностными лицами Управления при отборе и транспортировке проб, а именно: 

1. в акте отбора проб №9 от 09.04.2018 образца кефира отсутствует информация (отметка) о получении лабораторией, в которой должна содержаться информация о выполнении обязательных требований п.5.17 ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа» по хранению транспортировке пробы, условиях сохранения пробы в момент ее отбора и до начала ее испытаний;

2.  акт  отбора проб (образцов) №781009 от 09.04.2018 составлен не в месте отбора проб, в отсутствие понятых и владельца продукции, также в нем отсутствуют подписи лиц, присутствующих при отборе проб; 

3.  в  соответствии с п. 4.12.3 ГОСТ  26809.1 – 2014 до начала анализа  пробы продуктов следует хранить при  температуре от 2 до 8 градусов С. В соответствии с письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08.08.2012 №ФС-ЕН-2/10267 скоропортящиеся пробы должны быть доставлены в лабораторию при температуре не выше 2-7 градусов С в холодильниках или термоконтейнерах не позднее 24 часов с момента отбора проб. В протоколе испытаний №669-В-18-2012-Г от 14.05.2018 также отсутствует информация о виде транспортировки и температуре перевозки. Отсутствие данной информации не позволяет проследить условия хранения образцов во время их транспортирования от места отбора до места проведения испытаний.

Как указывает заявитель в своих возражениях на отзыв ответчика:

-в момент отбора пробы температура в холодильной камере была +3 градуса С; проба была разделена на 2 (основная и контрольная), запечатаны в сейф-пакеты (№1000807 и №1000808), пронумерованы и опломбированы, помещены для перевозки в термоконтейнер с температурой +5 градусов С и отправлены в ФГБУ «ВГНКИ» г. Москва.

Дата поступления в ФГБУ «ВГНКИ» 10.04.2018 в 06 час.00 мин., о чем свидетельствует запись в протоколе испытаний №669-В-18-2012-1 (669-А-18-3255/1-ГО от 14.05.2018, время доставки – 21 час.15 мин.). 

По факту отбора пробы на месте отбора был составлен акт отбора пробы №9 от 09.04.2018. При отборе проб руководствовались п.12 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94. Акт заполнен по форме в соответствии с приложением №1 указанного Положения.

Акт подписан представителем объекта директором ОГАУСО «Геронтологический центр в г.Ульяновске» ФИО3, главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4, государственным инспектором отдела ветнадзора Россельхознадзора ФИО5

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в  виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе проведения заявителем проверки.

Все доводы ответчика подробно отклонены отзывом заявителя на его возражения, которые принимаются судом.

Левомицетин является синтетическим антибиотиком широкого спектра действия, токсичный препарат, который всасывается из желудочно-кишечного тракта, выводится с продуктами жизнедеятельности практически в неизменной концентрации, проникает через плаценту, оказывает влияние на организм человека – подавляющее действие на микрофлору кишечника, токсическое влияние на кроветворную систему, иные системы организма, в том числе плода; представляет собой кристаллический порошок малорастворимый в воде, температура плавления +150 градусов С.

Довод ответчика о том, что акт отбора составлен в отсутствие производителя продукции, также отклоняется судом как необоснованный, поскольку отбор проб проводился не в ходе проверки Общества; участие производителя продукции при отборе проб по ГОСТ 26809.1-2014. не является обязательным требованием.   

Лабораторные исследования отобранной пробы продукции выполнены ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», аккредитованным в национальной системе аккредитации - аттестат аккредитации №RA.RU.21ФВ02 от 15.01.2016, сомнений в достоверности полученных результатов у суда не имеется.

Общество является производителем кефира «Белая корова», поставленного в ГУЗ «Городская клиническая больница №1», что им при рассмотрении дела не отрицалось.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»)

Материалами дела и пояснениями представителей подтверждается, что ООО «Союз» закупает молоко у населения близлежащих сел, при этом анализ молока на антибиотики им не производится, документы на собранное молоко не отбираются, исследование в ветлаборатории проводится 1 раз в месяц, при этом молоко от каждого поставщика заливается не в отдельные тары, а в общие, доставляется в АО «Ульяновсккурорт», производственная лаборатория которого не имеет государственной аттестации и аккредитации на право проведения лабораторных исследований молокосырья и готовой продукции, в том числе, на наличие антибиотиков.

Тем самым, третье лицо поставляло Обществу, и ответчик принимал молоко коровье сырое с неподтвержденным качеством и безопасностью, подвергая, тем самым, угрозе жизнь и здоровье людей.

  Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом нарушения прав потребителей при изготовлении пищевой продукции и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Как было указано выше, Общество просит суд, в случае установления его вины в совершении вменяемого правонарушения, снизить в 2 раза размер минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с финансовым результатом деятельности цеха по производству молока и молочных продуктов за 1 полугодие 2018: минус 2 171 142, 23 руб.

Санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 300 до 600 тысяч рублей.

 Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не названо и судом не обнаружено, общество привлекается к административной ответственности впервые.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При назначении административного наказания суд учитывает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 в редакции Протокола № 1 от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, а также вышеприведенные доводы Общества, и считает возможным в конкретном рассматриваемом случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и привлечь АО «Ульяновсккурорт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:        

Привлечь Акционерное общество «Ульяновсккурорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 433341 

<

...> строение 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  УФК  по Чувашской  Республике (Управление  Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области л/с 

<

***>), КБК  081 1 16  90010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/с 

<

***> Отделение-НБ Чувашской Республики г.Чебоксары, БИК 049706001, ОКТМО 97701000.

В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение будет направлено на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          М.А. Семенова