﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116369/2017

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Стребков А.А. (доверенность от 15.03.2019), Волкова М.П. (доверенность от 26.06.2019)

от ответчика: Войтко А.Н. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1041/2020)  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 по делу № А56-116369/2017 (судья Геворкян Д.С.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 06.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках рассмотрения дела 

по иску ИП Илавской Л.А. 

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

о понуждении к заключению договора, 

3-и лица: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2)Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"; 3)ФГУП "Завод им. Морозова",

установил:

Илавская Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 2920, 00 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703021:105, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д.3, на условиях, предложенных в проекте договора купли-продажи земельного участка, площадью 2920 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703021:105, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д.3. 

Решением от 06.10.2018 иск удовлетворен.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 16.07.2019 в суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.06.2019 № 39 кадастровой стоимости спорного Земельного участка по состоянию на 26.05.2015.

Определением от 23.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, из которой исходил суд при вынесении решения от 06.10.2018, являются ошибочными, ошибка была устранена решением комиссии от 29.06.2019 №39 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Ответчик полагает, что определение кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость – 26.05.2015, является существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть  известно заявителю при рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления ответчик сослался на решение от 29.06.2019 № 39 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 № П/463 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», которым определена кадастровая стоимость земельного участка на основании установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость – 26.05.2015. Согласно выписки из ЕГРН от 15.07.2019 № 47/000/100/2019-80 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 230 000 руб.

Оценив приведенные в заявлении доводы, руководствуясь приведенным разъяснениями, суд пришел к правильному выводу, признав недоказанным ответчиком наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Указанные МТУ «Росимущества» обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, зависимы от воли  заявителя и могли быть известны на дату разрешения спора.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, влечет риск наступления последствий такого поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2019 по делу №  А56-116369/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.С. Полубехина