АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года

Дело №

А56-69886/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФТК Ростр» ФИО1 (доверенность от 22.04.2022 № 42/22), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу         ФИО2 (доверенность от 11.05.2022 № 12-04/91), ФИО3  (доверенность от 11.03.2022 № 12-04/87),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФТК Ростр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-69886/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТК Ростр» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Федеральная трубная компания Ростр»), адрес: 198504, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу, адрес: 198516, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 21.05.2021 № 879 о представлении документов (информации). 

Решением суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2022 решение от 25.10.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции не согласился с мотивировочной частью решения и на основании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», привел иную мотивировочную часть.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.02.2022, принять по данному делу новый судебный - акт об удовлетворении его заявления. Как утверждает податель жалобы, из содержания обжалуемого требования усматривается, что Инспекция сплошным методом проводит камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2017 года, а не дополнительные мероприятия налогового контроля, что свидетельствует о нарушении требований налогового законодательства. Также Общество заявляет, что налоговый орган не конкретизировал, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля направлено оспариваемое требование. По мнению заявителя, Инспекция должна была указать в графе «наименование мероприятий налогового контроля» формулировку не «в связи с камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года», а «в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля». Поскольку такого сделано не было, Общество настаивает на том, что налоговый орган ввел налогоплательщика в заблуждение, а, впоследствии не уточнив мероприятие налогового контроля, создал ситуацию, при которой Общество может быть привлечено к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом Общество полагает, что срок для привлечения к ответственности за непредставление документов по оспариваемому требованию не истек, поэтому существует риск неблагоприятных последствий. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 07.09.2020 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2017 года. В данной декларации Общество исключило из состава налоговых вычетов 5 267 171 руб. НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД Фитпласт», заявив к вычету 4 967 070 руб. 90 коп. НДС по взаимоотношениям с ООО «Регионстрой». 

В период с 07.09.2020 по 07.12.2020 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 21.12.2020 № 2759. Затем на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ Инспекцией было принято решение от 07.11.2020                  № 1091772950 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев.

Мероприятия налогового контроля, проведенные в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС, не подтвердили обоснованность включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов        4 967 070 руб. 90 коп. налога на основании счетов-фактур, выставленных                ООО «Регионстрой».

После окончания камеральной проверки, вручения акта проверки Общество, пользуясь правом, установленным статьей 81 НК РФ, представило в Инспекцию 25.03.2021 и 09.04.2021 вторую и третью уточненные налоговые декларации по НДС за IV квартал 2017 год. По сравнению с уточенной декларацией № 1 от 07.09.2020 Общество увеличило соответственно на                13 159 руб. и 13 171 руб. сумму налога к уплате в бюджет. В уточненной налоговой декларации по НДС № 3 налогоплательщик исключил сумму налоговых вычетов (4 967 070 руб. 90 коп.) по операциям с ООО «Регионстрой», отразил налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным ООО «ТД Фитпласт», ООО «Арива СПб», ООО «Ситилинк», внес изменения по суммам налога, отраженным в счетах-фактурах, оформленных от лица ряда контрагентов.  

Акт проверки, материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 и возражения налогоплательщика рассмотрены налоговым органом 09.04.2021, принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 17.05.2021. 

В последующем, 17.05.2021, акт, материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей Общества, по результатам чего Инспекция вынесла решение от 19.05.2021 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 21.06.2021. Решение получено Обществом по телекоммуникационным каналам связи 31.05.2021. 

Проведение дополнительных мероприятий было связано с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ и допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 названного Кодекса, о чем указано в решении Инспекции от 19.05.2021.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий Инспекция составила дополнение к акту налоговой проверки. Материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика на акт проверки и на дополнение к акту рассмотрены налоговым органом 21.09.2021 и принято решение от 23.09.2021 № 406 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ было направлено в адрес Общества требование от 21.05.2021 № 879 о представлении документов (информации).  

Данным требованием Обществу предложено в течение десяти рабочих дней со дня получения требования представить следующие документы: счета-фактуры по операциям, отраженным в разделах 8 и 9 декларации по НДС за IV квартал 2017 года, за исключением ранее представленных; акты выполненных работ, приема-передачи, накладные, товарно-транспортные накладные, договоры (контракты, соглашения) с приложениями и дополнительными соглашениями  к счетам-фактурам; карточки бухгалтерских счетов 01, 02, 08, 10, 15, 19, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 60, 61, 70, 90.2 с указанием контрагентов, наименования, количества и стоимости за IV квартал 2017 года; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за IV квартал 2017 года; штатное расписание за 2017 год; журнал учета въезда и выезда транспортных средств за IV квартал 2017 года. Также налоговый орган запросил информацию, касающуюся деятельности Общества в связи с камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года. 

В ответ на требование от 21.05.2021 № 879 Общество в письме от 03.06.2021 № 102-06-21 заявило о невозможности установить, на основании каких правовых оснований истребованы документы, указало, что в требовании не  содержится информации о номере уточненной налоговой декларации, в связи с которой запрошены документы. По мнению налогоплательщика, полученное требование направлено налоговым органом при отсутствии установленных налоговым законодательством оснований, что фактически лишает Общество возможности исполнить его по существу.  

Также Общество обжаловало требование Инспекции 21.05.2021 № 879 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 02.07.2021 № 16-19/00027 жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Общество оспорило требование налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции ввиду несоответствия мотивировочной части судебного акта его резолютивной части. Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд пришел к выводу о том, что требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 93 НК РФ, позволяет установить, что налоговым органом истребованы конкретные документы и информация в связи с проведением камеральной проверки. Отсутствие в требовании указания на истребование документов в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий, предусмотренных статьей 93 НК РФ, не нарушает права и законные интересы Общества. Также судом установлено, что выставление оспариваемого требования не повлекло негативных последствий для Общества, которое 15.06.2021 представило запрошенные документы, налоговый орган не привлекал налогоплательщика к ответственности за неисполнение требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что получив уточненную налоговую декларацию по НДС № 1 от 07.09.2020, Инспекция начала проведение камеральной налоговой проверки, срок которой был продлен до 3-х месяцев в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ, а в дальнейшем после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Как указано в пункте 5 статьи 93 НК РФ, ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 данной статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

На основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией были выявлены противоречия между данными уточненной налоговой декларации № 1, представленными Обществом документами, пояснениями и сведениями, полученными в ходе проверки. В частности, как указал суд, 11.09.2020 и 17.09.2020 налоговым органом были сформированы и направлены Обществу требования о представлении пояснений от 11.09.2020 № 5756 и от 17.09.2020 № 5871 по вопросу обоснованности включения в состав налоговых вычетов счетов-фактур, выставленных заявленным контрагентом. Сделав вывод о том, что деятельность спорного контрагента Общества носит технический характер, полученная от Общества документация не свидетельствует о реальности заявленных хозяйственных операций, имеются признаки, свидетельствующие о формальном документообороте, Инспекция в целях проверки возражений Общества по акту проверки назначала дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых направила Обществу спорное требование. 

Суд апелляционной инстанции выяснил, что оспариваемое требование содержит указание на проверяемый налоговый период, необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать истребуемые документы (информацию), соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, позволяющую установить вид документа или состав запрошенной информации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают обстоятельства дела, установленные судом, не подтверждают неправильное  применения норм материального права, повалявшее на исход спора

Отсутствие в требовании указания на то, что документы запрошены в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в статье 93 НК РФ.

Заявленные в кассационной жалобе аргументы Общества о том, что налоговый орган ввел налогоплательщика в заблуждение, не уточнив мероприятие налогового контроля, создал ситуацию, при которой Общество может быть привлечено к ответственности на основании статьи 126 НК РФ, не принимаются судом кассационной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто Обществом, фактически спорное требование исполнено налогоплательщиком, который направил налоговому органу запрошенные документы 15.06.2021, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ. По итогам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 23.09.2021 № 406 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Все изложенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на верном толковании норм налогового законодательства. 

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и объективно исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-69886/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФТК Ростр» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Лущаев