Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106036/2019

31 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Сааб Радар Мастер"

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (должник)

 

о признании незаконными бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованных лиц: 1.ФИО2, сл.уд.; 2 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сааб Радар Мастер" (далее - заявитель, Общество, взыскатель, ООО "Сааб Радар Мастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62547/19/78011-ИП (233979/19/78011-СД) от 27.05.2019.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель, УФССП России по Санкт-Петербургу, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу №А40-22549/19-111-207 удовлетворены исковые требования ООО «Сааб Радар Мастер» к ООО «УК «Сфера» о взыскании 6 732 260,73 руб. долга, неустойки, расходов по госпошлине.

Взыскателю выдан 01.04.2019 исполнительный лист серии ФС №032862085.

Данный исполнительный лист направлен взыскателем в Адмиралтейский РОСП.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 62547/19/78011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Сведения о возбуждении исполнительного производства получены при помощи сети Интернет – на официальном портале Федеральной службы судебных приставов.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не исполнении требований исполнительного документа, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, банки, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа. 

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 24.09.2019 спорное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.