АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4331/2021

г. Чебоксары

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 11.01.2021 № 13-12/1 в части,

при участии:

от Общества – директора ФИО2, ФИО3 А.Н по доверенности от 10.01.2022 № 01-22 сроком действия до 31.12.2022, ФИО4 по доверенности от 19.01.2022 № 16-22 сроком действия до 31.12.2022, ФИО5 по доверенности от 14.02.2022 № 23-22 сроком действия до 31.12.2022,

от Инспекции – ФИО6 по доверенности от 30.12.2021 № 05-1-19/05 сроком действия до 31.12.2022, ФИО7 по доверенности от 18.01.2022 № 05-1-19/64 сроком действия до 31.12.2022.

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Букет Чувашии") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2021 № 13-12/1 (далее – Решение).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность выводов Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 38 069 568 руб. 30 коп. по счету-фактуре, составленному и выставленного ООО «Росси», при несоблюдении ОАО «Букет Чувашии» условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Решения); о занижении налоговой базы по акцизам за ноябрь 2016 года на объект произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в ноябре 2016 года в адрес ООО "Аспект", в результате ее уменьшения на объем возвращенной покупателем в декабре 2016 года указанной алкогольной продукции (пива), в дальнейшем реализованной ОАО "Букет Чувашии" третьим лицам (пункт 2.2 Решения); о завышении расходов за 2017 год на сумму 49 337 877 руб. 31 коп. в виде амортизации отдельных объектов основанных средств в размере 4 676 331 руб. 25 коп. и примененной по ним амортизационной премии в размере 44 661 546 руб. 06 коп. в размере искусственного завышения стоимости их приобретения у ООО "Росси" на сумму 165 330 431 руб. 70 коп. (пункты 2.3.1, 2.3.6 Решения). 

Представители Общества требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представители Инспекции в ходе судебного заседания требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях и в оспариваемом решении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ОАО «Букет Чувашии» зарегистрировано 20.01.1993 администрацией Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики (peг. номер 856 365 401 1197), в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения об ОАО «Букет Чувашии» внесены записью от 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Букет Чувашии» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также правильности исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 20.08.2019 № 13-12/68.

ОАО «Букет Чувашии», не согласившись с выводами, изложенными в Акте, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) представлены письменные возражения от 26.09.2019 198-юр.

Извещением от 27.08.2019 № 13-12/7042 налоговый орган уведомил Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы выездной налоговой проверки и представленные ОАО «Букет Чувашии» возражения рассмотрены 02.10.2019 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя ОАО «Букет Чувашии», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.10.2019 № 05-2-06/59.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.11.2019 № 13-12/101-1.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 03.12.2019 № 13-12/128. Дополнение к акту налоговой проверки направлено 10.12.2012 в адрес ОАО «Букет Чувашии».

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2019 № 13-12/128-1 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки.

ОАО «Букет Чувашии», не согласившись с выводами, изложенными в Акте, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса представлены письменные возражения от 19.12.2019 № 299-юр, от 30.12.2019 № 312-юр.

Акт, представленное проверяемым лицом (его представителем) письменное возражение по Акту, дополнение к Акту от 03.12.2019 № 13-12/128, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения к дополнению к Акту, иные материалы налоговой проверки рассмотрены 13.03.2020 в присутствии представителя ОАО «Букет Чувашии», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2020 № 13-12/59.1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 11.01.2021 № 13-12/1 о привлечении ОАО «Букет Чувашии» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в сумме 555 898 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). 

Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 38 069 568 руб., налог на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы в сумме 14 876 136 руб., акцизы за ноябрь 2016 года в сумме 7 603 720 руб., налог на имущество организаций за 2015 – 2017 годы в сумме 163 384 руб. начислены пени по НДС, налогу на прибыль организаций, акцизу и налогу на имущество организаций в общей сумме 17 002 683 руб. 80 коп. 

Согласно решению от 11.01.2021 № 13-12/1 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 109 Кодекса отказано в привлечении ОАО «Букет Чувашии» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, акциза за декабрь 2016 года, налога на прибыль организаций за 2015 год, 2016 год, налога на имущество за 2015 и 2016 годы.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 30.04.2021 № 74 апелляционная жалоба ОАО «Букет Чувашии» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов, изложенных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3.1 и 2.3.6 оспариваемого решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. По пунктам 2.1, 2.3.1 и 2.3.6 оспариваемого решения.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1. 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Букет Чувашии» неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года по счету-фактуре от 06.11.2015 №УТ-У00281 на общую сумму 249 567 170 руб., в том числе НДС - 38 069 568,30 руб., выставленному ООО «Росси» (ИНН 

<

***>) в рамках сделки по приобретению ОАО «Букет Чувашии» (ИНН 

<

***>), ОАО «Булгарпиво» (ИНН 

<

***>), ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) оборудования у подконтрольной организации ООО «Росси».

Инспекция также пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, 258, 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Букет Чувашии» завышены расходы в сумме 58 205 735 руб. 14 коп. в виде амортизации отдельных объектов основных средств в размере 5 431 526 руб. 24 коп. и примененной по ним амортизационной премии в размере 52 774 208 руб. 91 коп. в результате искусственного завышения стоимости их приобретения в рамках сделки по приобретению ОАО «Букет Чувашии» оборудования у подконтрольной организации ООО «Росси».

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 163-ФЗ), вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.07.2012 №2341/12, а также изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 и от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными лицами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

При этом выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 НК РФ, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей, противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указано, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума №53.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых позиций судов, налоговый орган должен устанавливать и осуществлять расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика, а не применять формальный подход, выражающийся в отказе принимать фактически понесенные налогоплательщиком расходы для исчисления налога на прибыль, а суду при рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам налогоплательщика и возражениям налогового органа относительно правильности определения доначисленных сумм налога.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что ОАО «Букет Чувашии» (покупатель) на основании договора купли-продажи движимого имущества от 22.10.2015 № 1262-БЧ с ООО «Росси» (продавец) приобрело движимое имущество (пивоваренное оборудование в количестве 20 единиц) в сумме 250 000 000 руб., в т.ч. НДС - 38 135 593 руб. 22 коп. (том 7 л.д. 5 – 31).

ООО «Росси» в адрес ОАО «Букет Чувашии» выставлены счет-фактура от 06.11.2015 № УТ-У00281 и товарная накладная от 06.11.2015 № УТ-У00281 на общую сумму 249 567 170 руб., в том числе НДС - 38 069 568 руб. 30 коп. 

ОАО «Букет Чувашии» налог на добавленную стоимость в размере 38 069 568 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 06.11.2015 № УТ-У00281, выставленному ООО «Росси», предъявлен к вычету, что подтверждается, разделом 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» книги покупок за 4 квартал 2015 года, представленной ОАО «Букет Чувашии» и учтен при расчете налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

При исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год налогоплательщик учел в составе расходов затраты на приобретение оборудования в сумме 58 205 735 руб. 14 руб. в виде амортизации отдельных объектов основных средств в размере 5 431 526 руб. 24 коп.  и примененной по ним амортизационной премии в размере 52 774 208 руб. 91 коп.

Движимое имущество, приобретенное в ноябре 2015 года ОАО «Букет Чувашии» у ООО «Росси», с момента приобретения находилось на ответственном хранении у ООО «Аспект» по адресу: 

<

...> на основании договора ответственного хранения от 30.12.2015 № 292-БЧ. 

В 2016 - 2017 годы оборудование демонтировалось, вывозилось и вводилось в эксплуатацию по месту нахождения производственной площадки ОАО «Букет Чувашии», расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств приобретенное у ООО «Росси» оборудование является бывшим в употреблении.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что поставленные в адрес ОАО «Букет Чувашии» в ноябре 2015 года 20 единиц оборудования приобретены ООО «Росси» у АО «Сан ИнБев» (ИНН 

<

***>).

АО «Сан ИнБев» (продавец) по договору купли-продажи от 12.10.2015 б/н реализовало ООО «Росси» (покупателю) 19 объектов недвижимости и земельного участка площадью 118 409 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> а также 498 единиц движимого имущества (оборудование и иное имущество). 

Цена договора составляет 500 000 000 руб., включая НДС в размере 76 271 186 руб. 44 коп.  

При этом цена реализации земельного участка в адрес ООО «Росси» составила 50 914 640 руб., стоимость недвижимого имущества – 175 337 151 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС - 26 746 345 руб. 08 коп.); стоимость движимого имущества -273 748 208 руб. 26 коп. (в т. ч. НДС – 41 758 201 руб. 26 коп.) (том 9 л.д. 70 – 93).

В последующем ООО «Росси» данное имущество реализовало трем организациям по цене 506 957 513 руб., в том числе: 

 ОАО «Букет Чувашии» по истечении 10 дней с даты приобретения - движимое имущество в количестве 20 единиц на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 № 1262-БЧ по цене 249 567 170 руб., в т.ч. НДС - 38 069 568 руб. 30 коп.;

 ОАО «Булгарпиво» по истечении 10 дней с даты приобретения - движимое имущество в количестве 38 единиц на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 № 83 по цене 252 390 343 руб., в т.ч. НДС - 38 500 221,81 руб. (том 9 л.д. 4 – 8); 

- ООО «Аспект» по истечении 2 месяцев с даты приобретения - земельный участок, 19 объектов недвижимого имущества и 440 объектов движимого имущества по договору купли-продажи от 24.12.2015 б/н по цене 5 000 000 руб., в т.ч. земельный участок за 500 000 руб., 19 объектов недвижимого имущества по цене 2 173 657 руб. 96 коп., 440 объектов движимого имущества по цене 2 326 342 руб. 04 коп. (том 9 л.д. 129 – 140).

Оплата по договору купли-продажи от 22.10.2015 № 1262-БЧ в сумме 249 567 170 руб. в адрес ООО «Росси» произведена ОАО «Букет Чувашии» за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по договору открытой невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2015 № 9505 на сумму 250 000 000 руб. 

Поручителями по договору от 28.10.2015 № 9505 выступили компании ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект», ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>), ЗАО «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>).

Как следует из документов, представленных ПАО «Сбербанк России», приказом директора ООО «Росси» ФИО12 от 01.10.2015 финансовым директором ООО «Росси» назначен ФИО11 - брат супруги ФИО13 

На основании приказа директора ООО «Росси» ФИО12 от 22.10.2015 ФИО11 предоставлено право первой подписи на банковских документах ООО «Росси», а также на основании доверенности от 23.10.2015 осуществлять от имени ООО «Росси» все операции в банке с правом первой подписи, распоряжаться денежными средствами общества, подписывать банковские и иные финансовые документы, чеки, платежные поручения и требования, акцептовать счета, подписывать заявки и др.

На допросе в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Росси» ФИО12 сообщил (протокол от 11.06.2019 № 13-12/231-12), что ООО «Росси» приобретало объекты недвижимого и движимого имущества у АО «Сан ИнБев» для конкретных покупателей: ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект», на условиях, оговоренных с ними предварительно. Оценка стоимости имущества ООО «Росси» не проводилась. Цены реализации обсуждались коллегиально с ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» и были предложены указанными покупателями ООО «Росси». С руководителями указанных организаций у ФИО12 были дружеские отношения.

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «Росси» зарегистрировано 03.08.2006 по адресу регистрации: 111020, 

<

...>. Основной вид деятельности: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Учредитель и директор ФИО12. ООО «Росси» 07.04.2016 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Элинас» (ИНН 

<

***>). ООО «Элинас» 06.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт взаимозависимости и подконтрольности участников данной сделки - ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» и ООО «Росси».

Совет директоров ОАО «Букет Чувашии» в 2015 году состоит из семи членов (том 6 л.д. 95), из которых трое состоят в родственных отношениях: ФИО10 - дочь ФИО13, ФИО9 - супруга ФИО13, ФИО11 - брат супруги ФИО13 (том 8 л.д. 61 – 82).

Совет директоров ОАО «Булгарпиво» в 2015 году состоит из семи членов акционерного общества, из которых трое участников состоят в родственных отношениях: ФИО14 - сестра ФИО13, ФИО9 - супруга ФИО13, ФИО15 - племянница ФИО13

Таким образом, поскольку ОАО «Букет Чувашии» и ОАО «Булгарпиво» являются организациями, в которых 57% состава совета директоров составляют одни и те же лица, которые состоят в родственных отношениях, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что участники сделки являются взаимозависимыми лицами применительно к подпункту 3 пункта 2 статьи 20 НК РФ.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что многократное отклонение указанных в спорных договорах купли-продажи недвижимого и движимого имущества цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях.

Данное обстоятельство с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь завышенном/заниженном размере, позволило  налоговому органу сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Инспекцией установлено, что за период нахождения имущества в собственности у ООО «Росси» последним какие-либо улучшения качественных характеристик спорного имущества не производились. Между тем, спустя несколько дней после его приобретения ООО «Росси» продало указанное имущество, увеличив цену его реализации.

Налоговый орган полагает, что перераспределение стоимости движимого и недвижимого имущества в рамках сделок ООО «Росси» с ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» по сравнению со сделкой АО «Сан ИнБев» с ООО «Росси» привело к налоговой экономии  участников сделок.

По мнению Инспекции, увеличение ООО «Росси» цены реализации 20 единиц движимого имущества в адрес ОАО «Букет Чувашии» с 54 477 307 руб. 28 коп. до 249 567 170 руб. (или в 4,6 раза) привело к необоснованной налоговой экономии ОАО «Букет Чувашии»:

 по налогу на прибыль организаций путем увеличения расходов в виде суммы амортизационной премии до 52 774 208 руб. 90 коп., а также суммы амортизации, в связи с завышением первоначальной стоимости движимого имущества при приобретении его через ООО «Росси» в 4,6 раза;

 по налогу на добавленную стоимость путем завышения налоговых вычетов по НДС с 8 310 090,60 руб. до 38 069 568,30 руб. (в 4,6 раза), при приобретении его через ООО «Росси».

Таким образом, по мнению Инспекции, ОАО «Букет Чувашии» нарушены условия, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в согласованности действий участников сделки по купле-продаже оборудования ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» у подконтрольной организации ООО «Росси» по искусственно завышенной цене, и направленности действий исключительно на уклонение от уплаты налогов и (или) получения права на вычет суммы НДС, созданию видимости наличия затрат по приобретению объектов недвижимого и движимого имущества для производства пива.

При этом Инспекций исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую по налогу на прибыль организации за спорные периоды, все затраты на приобретение спорного имущества (путем уменьшения амортизационных отчислений и применения амортизационной премии), приходящиеся на проверяемый период, а также в полном объеме отказано в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 38 069 568 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 06.11.2015 № УТ-У00281.

Суд не может согласиться с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума №53.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых позиций судов, налоговый орган должен устанавливать и осуществлять расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика, а не применять формальный подход, выражающийся в отказе принимать фактически понесенные налогоплательщиком расходы для исчисления налога на прибыль, а суду при рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам налогоплательщика и возражениям налогового органа относительно правильности определения доначисленных сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что цена имущества на этапе сделки (АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси») и цена имущества при последующей перепродаже имущественного комплекса на три составные части на этапе сделки (ООО «России» - (АО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект»)) отличается по каждой (отдельной) номенклатурной позиции.

20 единиц движимого имущества, приобретенные ОАО «Букет Чувашии» по цене в 249 567 170 руб., были отражены в спецификациях на этапе сделки (АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси») в сумме 54 477 307 руб. 28 коп.

Приобретенное ОАО «Булгарпиво» на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 № 83 движимое имущество в количестве 38 единиц (установка CiP, 9 танков брожения, 15 танков дображивания, 12 панелей и 38 охладителей пива) на сумму 252 390 343 руб. на этапе сделки (АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси») было оценено в 64 308 102 руб. 61 коп.

ООО «Аспект» по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества № б/н от 24.12.2015 приобрело имущество по цене 5 000 000 руб. (в т.ч. 1 земельный участок по цене 500 000 руб., 19 объектов недвижимого имущества стоимостью 2 173 657 руб. 96 коп. и 440 объектов движимого имущества стоимостью 2 326 342 руб. 04 коп.), которое на этапе сделки (АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси») было оценено в 381 214 589 руб. 45 коп. (в том числе стоимость 1 земельного участка - 50 914 640 руб., стоимость 19 объектов недвижимого имущества - 175 337 151 руб. 08 коп., стоимость 440 объектов движимого имущества – 154 962 798 руб. 37 коп.).

22.10.2015 по договору №1262-БЧ ОАО «Букет Чувашии» приобрело у ООО «Росси» технологическое оборудование на сумму 249 567 170 руб., оплатило его путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и оприходовало. 

Часть приобретенного оборудования было установлено в варочном цехе ОАО «Букет Чувашии» в рамках реализации инвестиционного проекта «Расширение варочного цеха» (Программное управление, охладитель сусла (теплообменник), система приготовления затора, комбинированный заторный чан, фильтрационный чан, емкость для сусла, котел сусловарочный, система «Вирпул», установка CiP, система снабжения пивоваренной и охлаждающей воды, система рекуперации и рециркуляции конденсата, станция дозирования добавок, система охлаждения сусла). Кроме того налогоплательщиком также приобретено имущество (форфасное отделение, технологическая емкость V-50m3, теплообменник, система сбражения, система задачи сахара, установка водоподготовки, установка деарирования воды с трубопроводами), которое также было введено в эксплуатацию на производственных мощностях ОАО «Букет Чувашии».

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного заседания последовательно отстаивал позицию, что рыночная стоимость купленного у ООО «Росси» оборудования ниже аналогичного, предлагаемого другими продавцами на момент совершения сделки. 

Так, компания Zieman в своем коммерческом предложении предложило цену за оборудование для Варочного цеха в размере 4 080 090 Евро, что по курсу на 22.10.2015 составляет 290 380 005 руб. 30 коп. (без НДС), компания KRONES предложило цену за оборудование для Варочного цеха в размере 3 324 134 Евро, что по курсу на 22.10.2015 составляет 236 578 616 руб. (без НДС).

ОАО «Букет Чувашии» 25.12.2013 заключило с ООО «КРОНЕС» договор №111113/01 (далее - Договор), предметом которого являлись выполнение проектных и изыскательных работ по разработке технической документации для строительства варочного цеха. В соответствии с условиями вышеуказанного договора результатом выполнения первого этапа работ является составление перечня всего необходимого оборудования для варочного цеха, включая емкости и установки, с предварительными принципиальными схемами (пункт 5.3. Договора). На втором этапе работ создаются планировки участков и установок в общих чертах для определения потребности в площадях (пункт 5.4. Договора). На третьем этапе Исполнитель осуществляет перенос выбранного клиентом варианта планировки на концептуальный план с отображением элеватора и горячего блока с относящимся к ним оборудованием (пункт 5.5. Договора). На последнем, четвертом этапе, Исполнитель осуществляет предварительное концептуальное проектирование строительства. ОАО «Букет Чувашии» полностью оплатило стоимость выполненных ООО «КРОНЕС» работ по Договору в размере 2 076 800 руб.

После выполнения всех работ по договору №111113/01 от 25.12.2013 ОАО «Букет Чувашии» получило от KRONES предварительную смету №26461641 от 17.06.2014 «Варочный порядок №2 в промышленном исполнении и изменение варочного порядка №1». Согласно предварительной смете №26461641 от 17.06.2014 общая стоимость варочного оборудования на условиях доставки до г.Чебоксары, исходя из предложения KRONES, составила 3 324 134 Евро без учета НДС или 236 578 616 руб. без учета НДС (236 578 616 руб. = 3 324 134 Евро * 71,17 руб. курс 1 Евро на 22.10.2015). 

При выполнении монтажа и ввода в эксплуатацию варочного оборудования силами KRONES общая стоимость, исходя из предложения KRONES, составила 3 938 113 Евро (без учета НДС) или 280 275 502 рублей (без учета НДС) исходя из расчета (280 275 502 руб. = 3 938 113 Евро * 71,17 руб. курс 1 Евро на 22.10.2015).

Стоимость варочного оборудования по состоянию на 22.10.2015 в соответствии с предложением ООО «Циманн Хольвриека Гмбх» №11101254-2 от 08.07.2015 составила бы 290 380 005 руб. (без НДС) исходя из расчета (290 380 005 руб. = 4 080 090 Евро * 71,17 руб. курс 1 Евро на 22.10.2015). 

Компании KRONES и ООО «Циманн Хольвриека Гмбх» в своих коммерческих предложениях предлагали к покупке только варочное оборудование, ОАО «Букет Чувашии» же купило у ООО «Росси» варочное оборудование по цене 150 млн. рублей, а также дополнительно следующее оборудование - форфасное отделение, технологическая емкость V-50m3, теплообменник, система сбражения, система задачи сахара, установка водоподготовки, установка деарирования воды, а также трубопроводы.

Утверждение налогового органа о том, что у ОАО «Букет Чувашии» отсутствовали препятствия (ограничения) для приобретения оборудования для варки пива непосредственно у АО «Сан ИнБев» судом отклоняется. 

АО «Сан ИнБев» не осуществляло продажу движимого имущества в отдельности, а только в комплексе - все недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Условием реализации имущественного комплекса со стороны АО «Сан ИнБев» также являлось обязательство покупателя не использовать объект недвижимого имущества в целях производства пива или пивных напитков, а также в целях последующего отчуждения объекта недвижимого имущества в пользу производителей пива или пивных напитков в течение 5 лет с момента заключения Договора. В случае последующего отчуждения Покупателем Объекта недвижимого имущества любым иным третьим лицам, не связанным каким-либо образом с производством пива или пивных напитков, указанное выше условие должно быть включено в соответствующий договор с такими лицами.

Оценка основных средств, реализуемых АО «Сан ИнБев» проводилась по состоянию на 23.08.2013, что подтверждается копией отчета ООО «Америкэн Аппрейзел» №3846 от 23.08.2013. 

Как следует из отчета, недвижимое имущество состоит из двенадцати производственных, складских и вспомогательных зданий общей площадью 20 713,8 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 11,84 гектара. Движимое имущество включает оборудование приготовления дрожжей, варницы, брожения, фильтрации и розлива в стеклянные бутылки и кеги, а также энергетическое оборудование (оборудование котельной, электрических подстанций и т.п.). В соответствии с Договором оценка производилась в предположении о том, что Новочебоксарский филиал ОАО «САН ИнБев» не является действующим предприятием. Оценка производилась по состоянию на 23.08.2013. 

Результаты оценки предназначены для целей корпоративного планирования Заказчика при условии, что Новочебоксарский филиал ОАО «САН ИнБев» не является действующим предприятием. 

В отчете ООО «Америкэн Аппрейзел» указана стоимость основных средств по состоянию на 23.08.2013 в размере 13 032 000 долларов США или 432 542 000 рублей без НДС по обменному курсу по состоянию на 23.08.2013 в размере 33,1908 руб. за 1 доллар США. 

Сделка между ООО «Росси» и АО «Сан ИнБев» была заключена 12.10.2015, по состоянию на 12.10.2015г. обменный курс составлял 61,29 руб. за 1 доллар США. 

Таким образом, по состоянию на 12.10.2015 стоимость основных средств в размере 13 032 000 долларов США составляла 798 731 280 руб. без НДС, с учетом НДС стоимость основных средств по состоянию на 12.10.2015 с учетом обменного курса 61,29 руб. за 1 доллар США составляет 942 502 910 руб. 40 коп.

Суд считает некорректным сравнение цены конкретного оборудования (товарной позиции), отраженной на этапе сделки АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси», с последующей ценой реализации, поскольку имущественный комплекс (пивоваренный завод) был реализован группе компаний (АО «Букет Чувашии»,  ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») таким образом, что часть оборудования, непосредственно используемое при изготовлении продукции, как более экономически выгодный «актив», было демонтировано (в г. Новочебоксарск), перевезено и оборудовано по адресу месту нахождения АО «Букет Чувашии» в г.Чебоксары и месту нахождения ОАО «Булгарпиво» в г. Набережные Челны. 

Значительная часть движимого имущества, которая была реализована в адрес ООО «Аспект», фактически является оборудованием, предназначенным для эксплуатации здания и оборудования (шкафы и щиты учета (ШУ), распределительные устройства и панели щитов (УР, ПР, ЩО, КРУЦ и т.д) электроэнергии; аварийные души; кондиционерные установки; системы охранной и пожарной сигнализации, сплит-системы, воздушные завесы) и технологически с ним связано. 

Соответствие цены отдельной сделки ООО «Росси» - ОАО «Букет Чувашии» (стоимости 20 единиц оборудования по состоянию на 2015 год) рыночным ценам налоговым органом не опровергается. Это следует как из оспариваемого решения, так и из письменных пояснений представителей налогового органа, представленных в ходе судебного заседания (том 13 л.д. 127).

По ходатайству Общества о проведении экспертизы рыночной стоимости приобретенного у ООО «Росси» имущества налоговый орган возражал, указывая, что цена сделки сама по себе не является основанием для доначисления налогов. 

При этом налоговым органом не оспаривается, что цена сделки в 500 000 000 руб. на этапе АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси» и цена сделки 506 957 513 руб. при последующей перепродаже имущественного комплекса на три составные части на этапе сделки ООО «России» - (ОАО «Букет Чувашии»,  ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») не выходят за рамки обычаев делового оборота.

Инспекция исходит из того, что в результате перераспределения цены по каждой отдельной номенклатурной позиции участниками сделки (ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») получена «налоговая экономия», которая выразилась в следующем.

Увеличение цены реализации 20 ед. движимого имущества в адрес ОАО «Букет Чувашии» и 38 ед. движимого имущества в адрес ОАО «Булгарпиво» по сравнению со стоимостью оборудования на этапе сделки АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси», позволило, по мнению налогового органа, увеличить данным налогоплательщикам расходы в виде суммы амортизационной премии и сумм амортизации, а также принять к вычету большую сумму налога по НДС.

Инспекция далее указывает, что при условии применения ООО «Аспект» амортизационной премии по основным средствам, приобретенным у ООО «Росси» по цене продажи АО «Сан ИнБев», в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 258 НК РФ (в размере 10 % и в размере 30%) на сумму 16 667 142 руб. ООО «Аспект» получило бы убыток в размере 10 770 844 руб., который привел бы к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год до 2 658 345 руб.  Без учета этих расходов ООО «Аспект» сумма исчисленного налога на прибыль за 2016 год составила 1 179 260 руб. 

Перераспределение стоимости движимого и недвижимого имущества по мнению Инспекции привело к налоговой экономии у ООО «Аспект» по налогу на имущество организаций в результате занижения первоначальной стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, претензии налогового органа основаны на том, что в рамках сделки на этапе ООО «России» - (ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») ценой 506 957 513 руб. (с НДС) «перераспределение» стоимости каждой отдельной номенклатурной позиции позволило двум организациям, занимающимся производственной деятельностью, и имеющим значительные обороты (АО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво») воспользоваться налоговой выгодой в виде расходов по налогу на прибыль (амортизационные отчисления) в более короткие сроки, чем ООО «Аспект», занимающееся оптовой торговлей, получавшее по состоянию на 2016 и 2017 годы сравнительно меньший доход.

В ходе судебного заседания представители налогового органа также пояснили, что ООО «Аспект» в случае приобретения имущества по цене, которая была определена на этапе сделки АО «Сан ИнБев» - ООО «Росси», относило бы на расходы затраты в более длительный период (соразмерно получаемой выручке), чем ОАО «Букет Чувашии» и ОАО «Булгарпиво».

Между тем, судом установлено следующее.

Все три организации (ОАО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») являются действующими юридическими лицами и находятся на общей системе налогообложения (весь спорный период исчисляли и уплачивали налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций).

На страницах 61 – 62 оспариваемого решения Инспекции указывает, что налоговая экономия ООО «Аспект» по данной сделке предположительно составила 247 819 руб. за 2015 год и 3 161 496 руб. за 2016 год. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ уведомлением от 28.06.2019 № 12-08/3074 Инспекция вызвала ООО «Аспект» на 09.07.2019 для дачи пояснений, в том числе по вопросу занижения стоимости недвижимого имущества для исчисления налога на имущество за 2016 – 2018 годы (том 14 л.д. 17 – 18). 

По результатам рассмотрения ООО «Аспект» было рекомендовано пересмотреть налоговые обязательства перед бюджетом в части приобретения имущество у ООО «Росси» по договору № б/н от 24.12.2015, представить уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016 – 207 годы (том 14 л.д. 19- 20).

04.09.2019 ООО «Аспект» поданы в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по налогу на имущество за 2016 год № 1, за 2017 год № 2, за 2018 год № 1 в связи с переоценкой приобретенного недвижимого имущества от ООО «Росси» по договору № б/н от 24.12.2015, а также уплачена в бюджет сумма налога на имущества к доплате (том 14 л.д. 21 – 129). 

В результате подачи корректирующей декларации № 1 за 2016 год доначислен и уплачен налог на имущество на сумму 1 803 949 руб., в том числе сумма 1 735 886 руб. доначислена из-за переоценки стоимости недвижимого имущества, приобретенного у ООО «Росси».

Участвующая в расчете корректирующей декларации остаточная стоимость недвижимого имущества на 01.01.2016 увеличена на 83 387 729 руб., в том числе увеличение на сумму 81 360 551 руб. произошло за счет переоценки стоимости недвижимого имущества, приобретенного у ООО «Росси», что в свою очередь увеличило среднегодовую стоимость налогооблагаемого имущества на сумму 78 903 897 руб.

Дооценка основных средств (объектов недвижимости, приобретенных у ООО «Росси» в сумме 81 360 551 руб. зачислена в добавочный капитал в бухгалтерском учете и не отражена в налоговом учете. В результате стоимость переоценки недвижимого имущества не включена в расходы в целях налогообложения налога на прибыль в сумме 81 360 551 руб., поэтому налог на прибыль не уменьшен на сумму 16 272 110 руб.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в расходы по налогу на прибыль включаются документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком равномерно в течение срока полезного использования.

Следовательно, амортизация отражается в расходах по налогу на прибыль в течение всею срока полезного использования каждого объекта исходя из первоначальной стоимости недвижимого имущества в пределах суммы 1 842 083 руб. 03 коп., указанной в первичном документе - в накладной от ООО «Росси». Т.е. покупная стоимость в сумме 1 842 083 руб. 03 коп. может переноситься на расходы по налогу на прибыль в течение всего срока полезного использования,

Инспекция также указывает, что на основании предусмотренной пунктом  25 статьи 381 НК РФ льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, перераспределение цены их приобретения у ОАО «Букет Чувашии» и ОАО «Булгарпиво» не возникает дополнительная налоговая нагрузка по налогу на имущество организаций.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, действовавшего до 01.01.2015, движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ введен пункт 25 статьи 381 НК РФ, применяемый с 01.01.2015 и устанавливающий, что организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Установленное с 01.01.2015 ограничение возможности применения налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы ранее использовавшееся оборудование, вновь принятое на учет.

Соответственно, предусмотренное пунктом 25 статьи 381 НК РФ ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении. Предусмотренное данной нормой ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно, неспособны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2013.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №310-КГ18-8658.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 47-П, согласно которому прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты. Следовательно, пункт 25 статьи 381 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не допускает указанных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации (ликвидации) и (или) заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника. 

Налоговым органом не установлены в ходе проверки какие-либо нарушения ОАО «Букет Чувашии» при исчислении налога на имущество организаций за проверяемый период в отношении движимого имущества, в том числе приобретенного у ООО «Росси». 

НДС как косвенный налог ООО «Росси» от данных операций исчислен и уплачен в бюджет в 4 квартале 2015 года, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Применительно к вменяемому ОАО «Букет Чувашии» Инспекцией нарушению положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ факт подконтрольности и взаимозависимости ООО «Росси» налогоплательщику сам по себе, при наличии установленного судом фактического несения затрат и использования приобретенного через подконтрольное лицо оборудования в производственной деятельности Общества, не является достаточным основанием для полного отказа в налоговой выгоде (расходам по налогу на прибыль организаций и вычетам по НДС).

Вопрос определения действительных налоговых обязательств АО «Букет Чувашии» налоговым органом в ходе проверки не исследован.

В ходе судебного заседания Инспекция предлагала скорректировать налоговые обязательства ОАО «Букет Чувашии» по сделке с ООО «Росси» (учесть в составе налоговых вычетов по НДС и в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль) с учетом цены 20 единиц оборудования, отраженной в спецификациях к договору между АО «Сан ИнБев» и ООО «Росси».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств несоответствия рыночной стоимости приобретенного налогоплательщиком оборудования по сделке с ООО «Росси», с учетом фактического несения налогоплательщиком затрат по приобретению имущества, использования имущества в производственной деятельности, определение налоговых обязательств налогоплательщика за 2015 год исходя из цены номенклатурной позиции оборудования в составе имущественного комплекса по отчету от 23.08.2013, является необоснованным и нарушает права налогоплательщика.

Как было указано выше, выявленная налоговым органом «налоговая экономия» ООО «Аспект» в рамках сделки на этапе ООО «Росси» - (АО «Букет Чувашии», ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») в результате перераспределения стоимости недвижимого имущества было скорректирована ООО «Аспект» будем представления уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Инспекцией неправомерно предложено Обществу уплатить налог на прибыль организаций в сумме 9 876 575 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 38 069 568 руб. 30 коп., а также незаконно начислены соответствующие пени и штраф по налогу на прибыль организаций.

2. По пункту 2.2 обжалуемого решения Инспекции.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Букет Чувашии» также установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 182, пункта 14 статьи 187 НК РФ занижена налоговая база по акцизам за ноябрь 2016 года на объем произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в адрес ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) в результате ее уменьшения на объем возвращенной покупателем в декабре 2016 года указанной алкогольной продукции (пива), в дальнейшем реализованной ОАО «Букет Чувашии» третьим лицам. 

В результате указанного нарушения неуплаченная сумма акциза за ноябрь 2016 года по данным Инспекции составила 7 603 720 руб. (380 136 л. х 20 руб.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акциза является реализация на территории Российской Федерации произведенных подакцизных товаров.

На основании пункта 2.1 статьи 187 НК РФ в случае, если налоговая база по алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенная налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ, менее объема реализованных указанных подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, отраженного в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), налоговая база по таким подакцизным товарам определяется на основе данных ЕГАИС.

На основании статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.

Право на применение вычетов по подакцизным товарам, а также порядок их применения установлены статьями 200 и 201 НК РФ.

При этом с 01.06.2016 пункт 5 статьи 200 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 101-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральным законом от 05.04.2016 № 101-ФЗ).

Согласно названной правовой норме в указанной редакции вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них, за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 201 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 201 НК РФ, также действующего в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 101-ФЗ, вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от них (за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции), но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от них при одновременном соблюдении следующих условий:

- представление налогоплательщиком в налоговые органы первичных и иных документов, подтверждающих факт возврата подакцизных товаров, а также документов, подтверждающих факт возврата (зачета) налогоплательщиком покупателю, возвратившему подакцизные товары, в полном объеме суммы, уплаченной этим покупателем при приобретении впоследствии возвращенных им подакцизных товаров. Указанные документы представляются одновременно с соответствующей налоговой декларацией;

- уплата налогоплательщиком в полном объеме акциза при реализации впоследствии возвращенных подакцизных товаров.

Таким образом, в силу прямого указания Закона (пункт 5 статьи 200, пункт 5 статьи 201 НК РФ) плательщик акцизов не имеет права на вычеты по суммам акциза по операциям, связанным с возвратом алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

Более того, как прямо предусмотрено в пункте 14 статьи 187 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 05.04.2016 № 101-ФЗ, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, на объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не уменьшается.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 592-0 (по жалобе АО "Дека" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 187 и пунктом 5 статьи 200 НК РФ), в котором Конституционный Суд Российской Федерации, выделяя акциз из общего числа налогов ввиду его специфичной экономико-правовой сущности, указал, что "федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе использовать налоговое регулирование в качестве инструмента влияния на порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для уменьшения экономических стимулов в отношении оборота отдельных видов товаров, работ и услуг в целях защиты нравственности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц и иных охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Запрет на применение вычетов при уплате акциза в связи с реализацией того или иного товара, принципиальная возможность использования которых предполагается федеральным законодателем для иных подакцизных товаров, может предопределяться спецификой соответствующего товара, существующими экономическими и социальными условиями и т.п."

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2003 № 17-П указывал, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании изложенного, при рассмотрении вопросов, связанных с исчислением и уплатой авансового платежа акциза, учитывая их особое государственное регулирование, необходимо исходить из существующих положений главы 22 Кодекса и не допускать возможности их расширительного толкования.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, данные о фактическом объеме отгруженной продукции, отраженные в представленной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, и в ЕГАИС имеются расхождения.

В первичной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2016 года, представленной 16.01.2017, ОАО «Букет Чувашии» заявлена сумма вычета по акцизам в размере 7 625,1 тыс. руб. по возвращенной подакцизной продукции.

В уточненной № 1 налоговой декларации за декабрь 2016 года, представленной 09.02.2017, сумма вычета по акцизам в указанном размере скорректирована в сторону уменьшения). Одновременно ОАО «Букет Чувашии» представило уточненную № 1 налоговую декларацию по акцизам за ноябрь 2016 года с уменьшением налоговой базы на объем подакцизного товара в количестве 380 747 литров (сумма акциза 7 614.9 тыс. руб.)

Согласно данным имеющихся в распоряжении Инспекции информационных ресурсов 09.02.2017 ОАО «Букет Чувашии» также представлена уточненная декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2016 года, согласно которой объем реализованной подакцизной продукции за IV квартал 2016 года по сравнению с первичной декларацией уменьшен 38 013 декалитров.

Письмом 17.02.2017 № 178, направленным в адрес Инспекции,  ОАО «Букет Чуваши» сообщало о том, что «в связи с отказом ООО «Аспект» от плановых покупок у ОАО «Букет Чувашии» из-за переезда на новые складские помещения операторы ошибочно отразили в ЕГАИС перемещение продукции, поэтому сторонами были приняты действия для приведения в соответствие данных бухгалтерского учета и ЕГАИС».

В ходе проверки ООО «Аспект» письмом от 26.06.2019 № 272 сообщило, что перечисленные в требовании номера ТТН не были задействованы в реальном поступлении товара от ОАО «Букет Чувашии», товар был заказан, планировалась покупка. В ЕГАИС представитель поставщика отразил операции, удалить их не представлялось возможным. Дополнительно пояснило, что фактически товар ООО «Аспект» не получало, на учет не ставило, не оплачивало.

При этом ранее в налоговый орган ООО «Аспект» письмом от 03.04.2017 №117 представило справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.11.2016 TTN-0079613922, TTN-0079613926, TTN-0079613938, TTN-0079613948, TTN-0079613949, TTN-0079613953, TTN-0079613956, TTN-0079613958, TTN-0079613959, TTN-0079613964, TTN-0079613967, TTN-0079613968, TTN-0079613970, TTN-0079613971, TTN-0079613979, TTN-0079613984, TTN-0079613991, TTN-0079614005, TTN-0079614009, TTN-0079614012, TTN-0079614013, TTN-0079614015, TTN-0079614024. Указанные справки с заполненными разделами «А» и «Б» содержат подписи и печати продавца ОАО «Букет Чувашии» и покупателя ООО «Аспект».

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки № 625-БЧ от 01.06.2012, заключенному ОАО «Букет Чувашии» (поставщик) с ООО «Аспект» (покупатель) поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с документацией, относящейся к товару (товарная накладная, счет-фактура, сертификаты и т.п.).

Пунктом 3.2. договора поставки № 625-БЧ от 01.06.2012 предусмотрено, что товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи его покупателю, что удостоверяется в накладной подписью уполномоченного лица покупателя. С этого момента право собственности на товар переходит на покупателя и риск случайной гибели и порчи товара несет покупатель.

Таким образом, ранее представленные ООО «Аспект» справки к товарно-транспортным накладным с заполненными разделами «А» и «Б», содержащие подписи и печати продавца ОАО «Букет Чувашии» и покупателя ООО «Аспект», подтверждают факт отгрузки и получения пива 30.11.2016.

В ходе проверки Инспекцией проанализированы цепочки поставок по товарно-транспортным накладным, перечисленным в Отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ОАО «Букет Чувашии» за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по контрагенту ООО «Аспект», и установлено, что товар, реализованный ОАО «Букет Чувашии» 30.11.2016 в адрес ООО «Аспект», обратно возвращен 07.12.2016-09.12.2016 и в дальнейшем реализован третьим лицам.

Согласно представленному налогоплательщиком путевому листу от 28.11.2016 № 0000000009, оформленному на период от 28.11.2016 по 30.11.2016, выписанному на автомобиль марки МАН гос. peг. № В055РУ21, в графе «В чье распоряжение (наименование и адрес заказчика)» указано ООО «Аспект» ИНН 

<

***>, наряду с другими маршрутами в графе «Адрес пункта погрузки» указано «завод», в графе «Адрес пункта разгрузки» указано «Новочебоксарск». Таким образом, данный путевой лист подтверждает доставку груза 30.11.2016 в адрес Обособленного подразделения ООО «Аспект» г. Новочебоксарск (Новочебоксарск г, Промышленная ул., дом № 27), как указано в справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.11.2016 TTN-0079613922, TTN-0079613926, TTN-0079613938, TTN-0079613948, TTN-0079613949, TTN-0079613953, TTN-0079613956, TTO-0079613958,TTN-0079613959, TTN-0079613964, TTN-0079613967, TTN-0079613968, TTN-0079613970, TTN-0079613971, TTN-0079613979, TTN-0079613984, TTN-0079613991, TTN-0079614005, TTN-0079614009, TTN-0079614012JTN-0079614013, TTN-0079614015, TTN-0079614024 и сведениям из системы ЕГАИС.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что ОАО «Букет Чувашии» осуществлена повторная реализация возвращенной ему ООО «Аспект» алкогольной продукции в адрес других покупателей, которая отражена в налоговой декларации по акцизам в соответствующих периодах.

При этом, в налоговой декларации ОАО «Букет Чувашии» по акцизам за ноябрь 2016 года первичная реализация подакцизной продукции в адрес ООО «Аспект» в количестве 380 136 литров по товарно-транспортным накладным от 30.11.2016 не отражена.

Из имеющегося протокола от 29.11.2019 №13-12/101-1-8 допроса в качестве свидетеля оператора по обработке перевозочных документов ОАО «Букет Чувашии» ФИО16 следует, что товаросопроводительные документы оформляются и распечатываются в программе «1 С», в отношении ООО «Аспект» в 2015-2017 гг. товаросопроводительные документы оформлялись на основании заявок, ошибочно оформленных товаросопроводительных документов в период трудовой деятельности ФИО17 в ОАО «Букет Чувашии» не было, вышеуказанные товарно-транспортные накладные от 30.11.2016 и справки к ним из программы «1С» не удалялись, к свидетелю с указанным вопросом никто не обращался, факты неправильного оформления документов за один месяц на большой объем продукции свидетель не назвала, свидетелю никто не сообщал, что ООО «Аспект» не может принять продукцию от ОАО «Букет Чувашии» по причине переезда на другой склад, свидетелю неизвестен адрес склада ООО «Аспект», куда происходил переезд в ноябре, декабре 2016 года.

В ЕГАИС отгрузка алкогольной продукции регистрируется путем фиксации документа в электронном виде с типом товарно-транспортная накладная (далее - ТТН). ТТН отправляется в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка через универсальный транспортный модуль ЕГАИС (далее - УТМ) отправителя ТТН, Для отправителя эта ТТН является расходным документом. Сервер ЕГАИС перенаправляет ТТН в неизменном виде ее получателю. Получатель получает ТТН с сервера через свой УТМ. Эта ТТН является для получателя приходным документом. Если получатель ТТН не принимает продукцию по ТТН полностью, то ему необходимо сформировать в своей учетной системе акт отказа от ТТН и передать его в УТМ. УТМ передает акт отказа на сервер ЕГАИС. Сервер ЕГАИС перенаправляет акт отказа отправителю ТТН. Кроме того, сервер ЕГАИС в связи с полученным актом отказа возвращает на остатки организации-отправителя продукцию, указанную в ТТН. Отправитель ТТН переносит полученный акт отказа из УТМ в учетную систему.

ООО «Аспект», как получатель товара имело возможность сопоставить фактическое количество поступившего товара с содержимым товарно-транспортных накладных от 30.11.2016, полученных из ЕГАИС и принять решение о подтверждении ТТН либо необходимости сформировать акт отказа от ТТН.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации ОАО «Букет Чувашии» подакцизной продукции по товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.11.2016 и последующий возврат ООО «Аспект» товара в адрес ОАО «Букет Чувашии».

Следовательно, Инспекция пришла к правомерному выводу о занижении Обществом налоговой базы по акцизам за ноябрь 2016 года на объем произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в адрес ООО «Аспект» и правомерно предложила уплатить акцизы за ноябрь 2016 года в сумме 7 603 720 руб.

С учетом изложенного решение Инспекции от 11.01.2021 № 13-12/1 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 493 379 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 9 876 575 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 4 208 226 руб. 85 коп.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 069 568 руб. 30 коп.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 618 421 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 11.01.2021 № 13-12/1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 493 379 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 9 876 575 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 4 208 226 руб. 85 коп.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 069 568 руб. 30 коп.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 618 421 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

СудьяД.В. Борисов