ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1675/2022

07 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5664/2023)  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А26-1675/2022 (судья Гарист С.Н.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж»

к  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «УЭТМ-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад»), в котором просило: 

- снизить размер неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по пунктам 10.1, 10.2, 10.3 договора поставки от 19.05.2021 № 111, исходя из расчета 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки без учета штрафов, до 172 956 руб. 21 коп.; 

- взыскать с ответчика 1 729 043 руб.07 коп. задолженности за поставленную по договору поставки от 19.05.2021 № 111 продукцию за весь период действия договора за вычетом сумм пени за нарушение сроков поставки товара; 

- взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 95 099 руб. 96 коп. за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 09.03.2022. 

Решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично;  с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «УЭТМ-Монтаж» взыскано 1 529 558 руб. 30 коп., в том числе: 1 501 999 руб. 28 коп. задолженности за поставленную по договору поставки от 19.05.2021 № 111 продукцию за весь период действия договора за вычетом сумм пени за нарушение сроков поставки; 27 559 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А26-1675/2022 решение суда первой инстанции от 08.08.2022 оставлено без изменения.

ООО «УЭТМ-Монтаж» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а также 752 руб. 22 коп. издержек по оплате почтовых отправлений.

Определением суда от 12.01.2023 с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «УЭТМ-Монтаж» взыскано 15507 руб. 08 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Россети Северо-Запад» направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое определение суда от 12.01.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебные расходы не распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям; по мнению подателя жалобы с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные издержки в размере 13025,95 руб. 

В установленный определением от 21.02.2023 срок истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонены. Кроме того, истцом в просительной части апелляционной жалобы заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате почтовых отправлений в размере 752,22 руб. По мнению истца, расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов ответчику в сумме 245,44 руб. немотивированно исключены судом первой инстанции из числа возмещенных расходов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «УЭТМ-Монтаж» просило взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в размере 80000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях): 

- соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2022 №1, заключенное между адвокатом Константиновым Валерием Анатольевичем (далее «Адвокат») и Обществом с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (далее «Доверитель, Клиент»), согласно которому адвокат по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь и выступить представителем доверителя в Арбитражном суде Республики Карелия и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела №А26-1675/2022 по иску доверителя к ПАО «Россети Северо-Запад». В соответствии с пунктом 4 соглашения стоимость услуг составляет 80 000 руб. 

- акт приемки оказанных услуг от 09.09.2022 по соглашению  об оказании юридической помощи от 20.04.2022 №1, согласно которому адвокат оказал доверителю следующие услуги: выступил представителем Доверителя в Арбитражном суде Республики Карелия при рассмотрении дела №А26-1675/2022 в судебных заседаниях 05.05.2022, 23.06.2022, 04.07.2022; подготовил и представил в материалы дела от имени и в интересах Доверителя дополнительные материалы (доказательства), предоставил в дело письменные пояснения, уточнил исковые требования; выдал письменные и устные рекомендации Доверителю.

- отчет об оказанных услугах от 09.09.2022 по соглашению  об оказании юридической помощи от 20.04.2022 №1;

- платежные поручения от 26.04.2022 № 2060 на сумму 50000 руб., от 08.08.2022 № 4251 на сумму 30000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истца в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 20.04.2022 №1 подготовил и представил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, заявление об уменьшении исковых требований, обеспечил участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.05.2022, 23.06.2022, 04.07.2022. 

Также ООО «УЭТМ-Монтаж» просило взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» почтовые расходы в общем размере 752 руб. 22 коп., связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии (245,14 руб.), копии искового заявления (261,94 руб.), копии заявления о взыскании судебных расходов (245,44 руб.).   

Факт несения указанных расходов в сумме 752 руб. 22 коп. подтвержден представленными в материалы дела копиями кассовых чеков АО «Почта России» от 30.12.2021 РПО 62009165035445 на сумму 245,14 руб., от 19.03.2022 РПО 62009167027127 на сумму 261,94 руб., от 07.12.2022 РПО 62009175038832 на сумму 245,44 руб., а также описями вложения в почтовые отправления и отчетами об отслеживании указанных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (том 2 л.д.123-129).

Таким образом, Общество документально подтвердило, что понесенные заявителем судебные расходы на представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 20.04.2022 №1 в размере 80000 руб., а также почтовые расходы в сумме 752,22 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества при рассмотрении настоящего дела и фактически им понесены.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, круга исследуемых в заседаниях суда первой инстанции обстоятельств, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 15000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных истцу юридических услуг (подготовка и представление в суд дополнительных доказательств и заявления об уменьшении исковых требований, а также участие в четырех судебных заседаниях) и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 752 руб. 22 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, исковые требования удовлетворены частично и с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «УЭТМ-Монтаж» взыскано 1 529 558 руб. 30 коп., что составляет 83,86% от предъявленной истцом ко взысканию суммы (1 824 143,03 руб. с учетом уточнения требований), то судебные расходы ООО «УЭТМ-Монтаж» с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и вышеприведенных разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (83,86%) от той суммы судебных расходов, которая признана судом разумной (15752,52 руб.).

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ООО «УЭТМ-Монтаж» за счет проигравшей стороны, составляет 13 210,06 руб. = (15000 руб. + 752,22 руб.) * 83,86%.

Судом первой инстанции при взыскании судебных расходов не были учтены вышеизложенные обстоятельства, в том числе не применена пропорция при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции от 12.01.2023 отменить в части взыскания с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «УЭТМ-Монтаж» 2297 руб. 02 коп. судебных расходов, в удовлетворении заявления ООО «УЭТМ-Монтаж» в данной части отказать, в остальной части обжалуемое определение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2023 года по делу № А26-1675/2022 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» 2297 руб. 02 коп. судебных расходов. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» о взыскании судебных расходов в данной части отказать. 

В остальной части  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2023 года по делу № А26-1675/2022 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк