АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–13968/2024                 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби, 

о взыскании 5 841 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 175 230 руб. 00 коп. пени за период с 22.04.2024 по 30.07.2024 по договору №9/24-ДО от 19.01.2024, 584 100 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 15 770 руб. 70 коп. пени за период с 15.05.2024 по 30.07.2024 по договору №15/24-ДО от 29.01.2024, 2 531 100 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 64 543 руб. 05 коп. пени за период с 07.05.2024 по 30.07.2024 по договору №24/24-ДО от 06.02.2024, 3 816 120 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 90 442 руб. 04 коп. пени за период с 13.05.2024 по 30.07.2024 по договору №33/24-ДО от 09.02.2024, 1 908 060 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 43 503 руб. 77 коп. пени за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №40/24-ДО от 15.02.2024, 5 724 180 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 120 207 руб. 78 коп. пени за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №53/24-ДО от 21.02.2024, пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Каменские теплосети» (ИНН: 

<

***>), 

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Каменского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 5 841 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 175 230 руб. 00 коп. пени за период с 22.04.2024 по 30.07.2024 по договору №9/24-ДО от 19.01.2024, 584 100 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 15 770 руб. 70 коп. пени за период с 15.05.2024 по 30.07.2024 по договору №15/24-ДО от 29.01.2024, 2 531 100 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 64 543 руб. 05 коп. пени за период с 07.05.2024 по 30.07.2024 по договору №24/24-ДО от 06.02.2024, 3 816 120 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 90 442 руб. 04 коп. пени за период с 13.05.2024 по 30.07.2024 по договору №33/24-ДО от 09.02.2024, 1 908 060 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 43 503 руб. 77 коп. пени за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №40/24-ДО от 15.02.2024, 5 724 180 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 120 207 руб. 78 коп. пени за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №53/24-ДО от 21.02.2024, пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга начислению пени. 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв  на исковое заявление, в котором ответчик указал, что уголь был передан ответчиком третьему лицу, при поступлении оплат от третьего лица спорная задолженность ответчиком будет погашаться.

Лица, участвующие  в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле. 

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам на получение угля из резервного запаса №9/24-ДО от 19.01.2024, №15/24-ДО от 29.01.2024, №24/24-ДО от 06.02.2024, №33/24-ДО от 09.02.2024, №40/24-ДО от 15.02.2024, №53/24-ДО от 21.02.2024 (далее – договоры). 

Согласно п. 1.2 договоров истец обязуется осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района. 

В соответствии с п. 3.1 договоров получатель производит оплату не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по накладным на отпуск материалов №36 от 19.01.2024, №37 от 29.01.2024, №52 от 06.02.2024, №39 от 09.02.2024, №40 от 15.02.2024, №41 от 21.02.2024.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 841 000 руб. 00 коп. по договору №9/24-ДО от 19.01.2024, 584 100 руб. 00 коп. по договору №15/24-ДО от 29.01.2024, 2 531 100 руб. 00 коп. по договору №24/24-ДО от 06.02.2024, 3 816 120 руб. 00 коп. по договору №33/24-ДО от 09.02.2024, 1 908 060 руб. 00 коп. по договору №40/24-ДО от 15.02.2024, 5 724 180 руб. 00 коп. по договору №53/24-ДО от 21.02.2024.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 17.06.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, распоряжениями на отгрузку, накладными на отпуск материалов, актами о приемке – передаче и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. 

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты угля министерство вправе взыскать с получателя пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец начислил ответчику неустойку в размере 175 230 руб. 00 коп. за период с 22.04.2024 по 30.07.2024 по договору №9/24-ДО от 19.01.2024, 15 770 руб. 70 коп. за период с 15.05.2024 по 30.07.2024 по договору №15/24-ДО от 29.01.2024, 64 543 руб. 05 коп. за период с 07.05.2024 по 30.07.2024 по договору №24/24-ДО от 06.02.2024, 90 442 руб. 04 коп. за период с 13.05.2024 по 30.07.2024 по договору №33/24-ДО от 09.02.2024, 43 503 руб. 77 коп. за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №40/24-ДО от 15.02.2024, 120 207 руб. 78 коп. за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №53/24-ДО от 21.02.2024. 

Факт нарушение сроков расчета подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени, расчет судом проверен, признан правильным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, снований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд   находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5 841 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 175 230 руб. 00 коп. пени за период с 22.04.2024 по 30.07.2024 по договору №9/24-ДО от 19.01.2024, 584 100 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 15 770 руб. 70 коп. пени за период с 15.05.2024 по 30.07.2024 по договору №15/24-ДО от 29.01.2024, 2 531 100 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 64 543 руб. 05 коп. пени за период с 07.05.2024 по 30.07.2024 по договору №24/24-ДО от 06.02.2024, 

3 816 120 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 90 442 руб. 04 коп. пени за период с 13.05.2024 по 30.07.2024 по договору №33/24-ДО от 09.02.2024, 1 908 060 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 43 503 руб. 77 коп. пени за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №40/24-ДО от 15.02.2024, 5 724 180 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 120 207 руб. 78 коп. пени за период с 16.05.2024 по 30.07.2024 по договору №53/24-ДО от 21.02.2024, пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич