﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-15977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – общество «Т-Капитал», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2021 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-15977/2020 о несостоятельности (банкротстве) Фролова Александра Михайловича (далее - должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Т-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 606 677,60 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, с ходатайством о восстановлении срока предъявления требования в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления требований отказано; требования общества «Т-Капитал» в размере 578 677,60 руб. основного долга, 28 000 руб. неустойки признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общества «Т-Капитал» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт о восстановлении срока подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

	По мнению общества «Т-Капитал», суды пришли к необоснованным выводам о том, что проблемы с передачей документов от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – банк), находящегося в процедуре банкротства, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для предъявления требований к должнику.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим имуществом должника Ереминой Татьяной Алексеевной (далее – финансовый управляющий), не приобщен к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (пункты 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2020 к производству принято заявление о признании должника банкротом, решением того же суда от 19.08.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Требования кредитора основаны на следующих обстоятельствах.

Между должником и банком заключен кредитный договор от 11.11.2013 № АКк 60/2013/02-02/62213 о предоставлении должнику кредита в размере 365 205 руб. под 29,5 % годовых, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства - TOYOTA CORONA PREMIO, 2000 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № 3S 8008049, идентификационный номер (VIN) - ПТС 25TT № 149972.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска                от 12.09.2017 с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере     562 199,60 руб. основного долга, 28 000 руб. неустойки, а также 16 478 руб. государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, 2000 года выпуска, цвет БЕЖЕВЫЙ, двигатель № 3S 8008049, идентификационный номер (VIN) - ПТС 25TT № 149972.

По договору уступки прав требований от 17.09.2020 № 2020-5757/55 банк (цедент) уступил права (требование) по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе, по кредитному договору от 11.11.2013          № АКк 60/2013/02-02/62213 обществу «Т-Капитал».

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, подтвержденной решением суда, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением, просил суд восстановить срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что информация о банкротстве должника была опубликована финансовым управляющим в установленном Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке и являлась общедоступной, соответствующая информация также была доведена управляющим до банка путем направления соответствующего уведомления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления № 45).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся финансовым управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» 29.08.2020, размещено на ЕФРСБ 21.08.2020, финансовый управляющий 24.08.2020 направил уведомление-запрос о признании должника банкротом в адрес конкурсного управляющего банком Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (получено адресатом 31.08.2020), требование кредитора поступило в суд 25.02.2021.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о предъявлении кредитором требования с пропуском установленного законом срока, а обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявления требования к должнику – большое количество должников, требования к которым уступлено банком кредитору, необходимость проверки каждого должника банка, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного предъявления требований к должнику. На дату уступки прав требования к должнику конкурсный управляющий банком (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») был извещен о банкротстве должника по настоящему делу. Нерасторопность кредитора, недобросовестность цедента (в случае несообщения цессионарию о банкротстве должника) не являются основанием для восстановления срока.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в восстановлении срока предъявления требования и признали требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом суды учли отсутствие доказательств наличия у должника автомобиля, являющегося предметом залога.

Кроме того, суд округа отмечает, что определением суда первой инстанции от 10.08.2021 завершена реализация имущества гражданина, гражданин освобожден от исполнения обязательств. Указанный судебный акт не обжалован в суд апелляционной инстанции и вступил в законную силу.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А45-15977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий 								О.В. Ишутина

Судьи												Е.А. Куклева 

																												Н.В. Мелихов