АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 июля 2024 года

Дело №

А55-12380/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Термо-инжиниринг"

к 1. судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1

2.Специализированному отделению судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России

3. Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

С участием третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

О признании незаконными постановлений и об освобождении от уплаты исполнительского сбора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024

от ответчика1,2 – ФИО1 удостоверение, доверенность от 03.05.2024

от иных лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просит:

1. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 о взыскании с ООО «Термо-инжиниринг» исполнительского сбора в размере 110 067,94 рублей по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП от 23.10.2023.

2. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 о взыскании с ООО «Термо-инжиниринг» исполнительского сбора в размере 846 927,29 рублей по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП от 02.10.2023.

3. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 о взыскании с ООО «Термо-инжиниринг» исполнительского сбора в размере 179 779,29 рублей по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП от 10.11.2023.

4. Освободить ООО «Термо-инжиниринг» от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП от 23.10.2023.

5. Освободить ООО «Термо-инжиниринг» от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП от 02.10.2023.

6. Освободить ООО «Термо-инжиниринг» от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП от 10.11.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании заявляет о частичном отказе от требований – о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств: № 74619/23/98063-ИП от 23.10.2023, 59185/23/98063-ИП от 02.10.2023, 80929/23/98063-ИП от 10.11.2023.

Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.

В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части представитель ООО «Термо-инжиниринг» поддерживает заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, заявляет об отсутствии основания для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Самарской области находилось исполнительное производство №59185/23/98063-ИП (ранее 59185/23/63045), возбужденное 02.10.2023 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции 1635, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» налогов и сборов в размере 12098961.31 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» посредством ЛК ЕПГУ 04.10.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» посредством ЛК ЕПГУ 19.10.2023.

26.12.2023 от взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступила информация о погашении задолженности, в связи с чем, 10.01.2024 исполнительное производство № 59185/23/98063-ИП было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 585/24/98063-ИП, которое было возбуждено 11.01.2024.

На исполнении в СОСП по Самарской области находилось исполнительное производство №74619/23/98063-ИП (ранее 74619/23/63045-ИП) возбужденное 23.10.2023на основании акта органа осуществляющего контрольные функции 3502 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» налогов и сборов в размере 1572399.21 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» посредством ЛК ЕПГУ 24.10.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» посредством ЛК ЕПГУ 11.01.2024.

26.12.2023 от взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступила информация о погашении задолженности, в связи с чем, 10.01.2024 исполнительное производство № 74619/23/98063-ИП было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 586/24/98063-ИП, которое было возбуждено 11.01.2024.

На исполнении в СОСП по Самарской области находилось исполнительное производство №80929/23/98063-ИП (ранее 80929/23/63045-ИП) возбужденное 10.11.2023на основании акта органа осуществляющего контрольные функции 4315, овзыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» налогов и сборов в размере 2568275.65 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» посредством ЛК ЕПГУ 10.11.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» посредством ЛК ЕПГУ.

26.12.2023 от взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступила информация о погашении задолженности, в связи с чем, 10.01.2024 исполнительное производство № 80929/23/98063-ИП было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 587/24/98063-ИП, которое было возбуждено 11.01.2024.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ    «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В силу названной нормы, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование заявленных требований ООО «ТЕРМО-ИНЖИНИРИНГ» ссылается на то, что заявитель не был извещен о возбуждении исполнительных производств, взыскатель производил списание задолженности по налогам и сборам напрямую.

Заявитель подчеркивает, что у него не имелось возможности добровольно исполнить требования погашении задолженности перед налоговым органом в связи с наложенными арестами на расчетные счета организации.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума № 50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оснований для полного освобождения от исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем судом установлены основания для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции, предъявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель должен доказать, что данное постановление не соответствует закону.

Таким образом, исполнительский сбор, установленный законом, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В пункте 78 постановления Пленума № 50 также отмечено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшить размер взыскиваемого с ООО «Термо-инжиниринг» исполнительского сбора по постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1: от 10.01.2024 по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП, от 18.10.2023 по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП, от 10.01.2024 по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП, на ? от взыскиваемой суммы.

Таким образом, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 10.01.2024 по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП подлежит уменьшению до  82 550,95 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 18.10.2023 по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП подлежит уменьшению до  635 195,47 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 10.01.2024 по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП подлежит уменьшению до  134 834,47 руб.

Следовательно, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1: от 10.01.2024 по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП, от 18.10.2023 по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП, от 10.01.2024 по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП, необходимо считать измененными.

Руководствуясь ст.ст. 150,151.167-170,198-201,329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в части оспаривания постановлений  о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП от 23.10.2023, по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП от 02.10.2023, по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП от 10.11.2023. В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования об  освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № 74619/23/98063-ИП, № 59185/23/98063-ИП, № 80929/23/98063-ИП отказать.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 10.01.2024 по исполнительному производству № 74619/23/98063-ИП до  82 550,95 руб.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 18.10.2023 по исполнительному производству № 59185/23/98063-ИП до  635 195,47 руб.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 10.01.2024 по исполнительному производству № 80929/23/98063-ИП до  134 834,47 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко