ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22600/2019

г. Киров

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2020 по делу № А82-22600/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (далее – заявитель, Общество, ООО «УМПРЭО») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее -  ответчик, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № ОК-145-03-01/19/ЮЛ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УМПРЭО» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, заменив административный штраф на предупреждение.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая события административного правонарушения, указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Общество полагает, что вменяемое правонарушение надлежит квалифицировать как малозначительное. Также Общество не согласно с выводом суда о том, что правонарушение является длящимся, поскольку Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 установлен срок предоставления информации. Кроме того, в жалобе приведены доводы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом в соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным Постановление Правительства ЯО от 20.12.2016 № 1315-п, проведены контрольно-надзорные мероприятия по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее – Постановление № 570) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 6).

Наблюдение и анализ информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением № 570 и Постановлением № 6, осуществлен применительно к факту раскрытия информации, источнику опубликования, срокам и периодичности раскрытия, полноте раскрытия информации.

В период с 07.10.2019 по 11.10.2019 в ходе проведения наблюдения и анализа раскрытия ООО «УМПРЭО» информации в соответствии с Постановлением № 570 и Постановлением № 6 в отношении:

1) факта раскрытия информации, источника опубликования установлено, что на официальном сайте (http://ri.eias.ru), информация, подлежащая раскрытию в соответствии с Постановлением № 570 и Постановлением № 6, ООО «УМПРЭО» опубликована не в полном объеме;

2) полноты раскрытия информации установлено:

- на официальном сайте (http://ri.eias.ru), ООО «УСПРЭО» в нарушение пунктов 3, 6.1 Постановления № 6, опубликована не в полном объеме информация, подлежащая раскрытию по формам размещения информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.09.2018 № 1288/18 «Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования -региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - Приказ № 1288/18), а именно: отсутствует следующая информация: Сведения об организации (Форма 1.0.1 Основные параметры раскрываемой информации, Форма 1.1.1 Общая информация о регулируемой организации, Форма 1.1.2 Общая информация об объектах горячего водоснабжения регулируемой организации, Форма 1.1.3 Информация об отсутствии сети «Интернет», Форма 1.0.2 Информация о публикации в печатных изданиях); 

- на официальном сайте (http://ri.eias.ru), ООО «УМПРЭО» в нарушение пунктов 3, 7.1 Постановления № 570, опубликована не в полном объеме информация, подлежащая раскрытию по формам размещения информации в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом № 1288/18, а именно: отсутствует следующая информация: Сведения об организации (Форма 1.0.1 Основные параметры раскрываемой информации, Форма 4.1.1 Общая информация об организации, Форма 4.1.2 Общая информация об объектах теплоснабжения организации, Форма 4.1.3 Информация об отсутствии сети «Интернет», Форма 1.0.2 Информация о публикации в печатных изданиях), Вывод объектов, ограничения, прекращения поставки ТЭ (Форма 4.11. Информация о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации и основаниях) за 4 квартал 2018 года.

18.10.2019 по факту выявленных нарушений Департаментом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ООО «УМПРЭО» квалифицировано по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (л.д.14-17).

23.10.2019 Департаментом в отношении ООО «УМПРЭО» вынесено постановление № ОК-145-03-01/19/ЮЛ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в любом из перечисленных в диспозиции рассматриваемой нормы действий, а именно:

в непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

В силу частей 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования. Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Под раскрытием информации в Постановлении № 570 и в Постановлении № 6 понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

В пункте 3 Постановления № 6, пункте 3 Постановления № 570 определены способы раскрытия информации.

В силу пункта 6(1) Постановления № 6 размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 7.1 Постановления № 570).

Приказом ФАС России от 13.09.2018 № 1288/18 утверждены формы размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования».

В нарушение требований названного Приказа в опубликованной Обществом информации отсутствует следующая информация: 

- сведения об организации (Форма 1.0.1 Основные параметры раскрываемой информации, Форма 1.1.1 Общая информация о регулируемой организации, Форма 1.1.2 Общая информация об объектах горячего водоснабжения регулируемой организации, Форма 1.1.3 Информация об отсутствии сети «Интернет», Форма 1.0.2 Информация о публикации в печатных изданиях);

- сведения об организации (Форма 1.0.1 Основные параметры раскрываемой информации, Форма 4.1.1 Общая информация об организации, Форма 4.1.2 Общая информация об объектах теплоснабжения организации, Форма 4.1.3 Информация об отсутствии сети «Интернет», Форма 1.0.2 Информация о публикации в печатных изданиях), Вывод объектов, ограничения, прекращения поставки ТЭ (Форма 4.11. Информация о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации и основаниях) за 4 квартал 2018 года.

Наличие выявленных нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Административным органом в материалы дела представлены доказательства извещения Общества посредством электронной почты о совершении названных процессуальных действий (л.д.90-102). Кроме того присутствующим при составлении проткала представителем Общества по доверенности от 18.10.2019 (л.д.98) ФИО3 соответствующие доводы не заявлены.

Довод ООО «УМПРЭО» о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.03.2020 № 373 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2020 по делу № А82-22600/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.03.2020 № 373.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1