ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60487/2021

18 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4262/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-60487/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» о признании недействительным открытого аукциона (торгов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Учреждение, ответчик) с заявлением о признании недействительным открытого аукциона (торгов).

Решением от 02.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении. По мнению подателя жалобы, инструкция по заполнению заявки на участие в торгах в электронном виде  не содержит однозначный порядок и четкие рекомендации по заполнению заявки.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2021 г. ответчик опубликовал Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов) блокированной застройки, состоящего из автономных жилых блоков на Землях населенных пунктов (кадастровый номер 47:07:0602024:32, адрес земельного участка: 

<

...> уч.29), Извещения о проведении торгов: SALEEOA00003580 (лот №1) - на электронной площадке АО "АГЗРТ", а на информационной площадке торги гов www.torgi.gov.ru №160421/27739767/01. 

ООО «Меркурий» 13 мая 2021 года подало заявку для участия в указанном аукционе в отношении Лота"№1. Заявка была подана в соответствии с требованиями, изложенными в аукционной документации. Однако в связи с тем, что заявка и инструкция по заполнению заявки не содержала исчерпывающей информации по ее надлежащему заполнению, 11.05.2021 000 «Меркурий» подало заявление на разъяснение положений закупочной документации и порядка заполнения заявки.

11.05.2021 Обществу было отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности подать запрос на разъяснение аукционной документации. 

14 мая 2021 года ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО» приняло решение об отказе в допуске ООО «Меркурий» к участию в аукционе в связи с неправильным оформлением заявки, указав, что в нарушение требований извещения и п. пп. 1) п.1. ст. 39.12 ЗК РФ участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении форме. 

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что Учреждение, как специализированная организация, объявило Аукцион 16.04.2021 в соответствии с требованиями ст. 39.11, 39.12, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Основанием для проведения аукциона является Постановление Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №61/01-07 от 08.04.2021. Учреждение выступило организатором Аукциона. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2021 (далее - Протокол) к участию в аукционе допущен участник № 1 -ООО «СтройРегионСервис», участнику № 2 (ООО «Абрис») и участнику № 3 (ООО «Меркурий») на основании пп. 1 и. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ. 

Так, согласно извещению о проведении аукциона (стр. 4 файла «Инструкция по заполнению заявки.pdf» извещения) установлено, что заявка на участие должна быть представлена в формате *.doc, вместе с тем поданные ООО «Меркурий» документы на участие в аукционе не содержали заявки на участие в формате *.doc. 

По результатам аукциона уполномоченным органом заключен договор аренды участка с ООО «СтройРегионСервис».

Обязательность представления такого документа, как заявка, по установленной форме обусловлена положениями п. 7 ч. 21 ст. 39.11, п. 1 ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ. В соответствии с п. 7 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Таким образом, ввиду отсутствия заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме в допуске к участию в аукционе Учреждением правомерно отказано в силу пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ.

Несогласие истца с избранным Учреждением электронным форматом заявки не основано на нормах права, не является основанием для признания торгов недействительными.

Нарушений порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах УФАС и судами не установлено. Несогласие обратившегося с жалобой лица с содержанием извещения о проведении торгов не может рассматриваться в качестве нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество приняло решение участвовать в торгах, однако не смогло подать заявку по требуемой форме. При этом Общество посчитало, что организатором торгов установлены ограничения, которые лишают заявителя возможности принять участие в торгах, поскольку инструкция по заполнению заявки на участие в торгах, по мнению Общества, непригодна к пользованию в связи  с отсутствием четких рекомендаций по ее заполнению.

Решением Ленинградского УФАС России от 10.06.2021 по делу № 047/01/18.1-1166/2021 жалоба Общества на действия организатора торгов признана необоснованной.

Доводы  истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

Само по себе несогласие Общества с выводами суда не является оснвоанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2022 по делу №  А56-60487/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина