АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-3407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ильина В.И.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»  на решение от 11.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-3407/2017 по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19, 21-25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011,                                      г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании в части недействительными решения  и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А. И.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Оборонэнерго» – Шировцова О.М. по доверенности от 09.01.2017, Соколовская И.Р. по доверенности от 03.04.2017 и Алёхина С.Ю. по доверенности от 08.06.2017; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган)о признании в части недействительными решения и предписания от 24.10.2016 № 02-01-07-10-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее –                        ОАО «Новосибирскэнергосбыт»).

Решением от 11.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных                            АО «Оборонэнерго» требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению общества, судами первой и апелляционной инстанций сделаны необоснованные выводы о том, что действия АО «Оборонэнерго» влекут недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо свидетельствуют о злоупотреблении им доминирующим положением.

Кроме того, заявитель полагает, что антимонопольный орган, возлагая на АО «Оборонэнерго» обязанность подписать направленные                              ОАО «Новосибирскэнергосбыт» дополнительные соглашения, фактически рассмотрел гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и                            ОАО «Новосибирскэнергосбыт», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях компенсации потерь между                           ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и АО «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор от 27.10.2014 № 9041 купли-продажи электрической энергии  (далее - договор № 9041).

Согласно пункту 1.1 договора № 9041 продавец на условиях, определенных действующим законодательством и настоящим договором, поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приема и объемами электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации).

В приложении № 3 к данному договору приведен перечень точек поставки, которые являются местом в электрической сети, находящимся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и/или объектов электросетевого хозяйства, и местом исполнения обязательств продавца по поставке электрической энергии потребителям и/или местом передачи электрической энергии в смежные сетевые организации. 

В связи с оформлением/расторжением договорных отношений с потребителями, подключенными к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направило в адрес общества письма от 21.08.2015 № ДО-6719 с приложением дополнительного соглашения от 07.08.2015 к договору № 9041, от 28.09.2015 № ДО-7737 с приложением дополнительного соглашения от 15.09.2015 к договору№ 9041, от 23.11.2015 № ДО-9506 с приложением дополнительного соглашения от 09.11.2015 к договору № 9041, от 16.12.2015 № ДО-10347 с приложением дополнительного соглашения от 11.12.2015 к договору № 904, от 21.01.2016 № ДО-355 с приложением дополнительного соглашения от 12.01.2016 к договору № 9041 (далее – дополнительные соглашения к договору № 9041).

Поскольку АО «Оборонэнерго» уклонилось от подписания указанных дополнительных соглашений, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с заявлением в антимонопольный орган. 

В результате проверки этого заявления управлением установлено, что в отношении большинства из спорных точек поставки, потребителем которых в договоре № 9041 указано АО «Оборонэнергосбыт», отсутствуют договорные отношения с ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств при установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии  решением управления от 24.10.2016 по делу № 02-01-07-10-16 АО «Оборонэнерго», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей общества на территории Новосибирской области с долей 100%, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части отказа от исключения из договора от 27.10.2014№ 9041 точек поставки АО «Оборонэнергосбыт», у которого отсутствуют договорные отношения с гарантирующим поставщиком – ОАО «Новосибирскэнергосбыт». 

Антимонопольным органом выдано предписание от 24.10.2016                             № 02-01-07-10-16, в котором АО «Оборонэнерго» указано на необходимость прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на сетевую организацию при установлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в том числе при поступлении от ОАО «Новосибирскэнергосбыт» дополнительных соглашений об исключении из договора № 9041 точек поставки в отношении потребителей (покупателей) электрической энергии, при отсутствии договорных отношений между такими потребителями (покупателями) и               ОАО «Новосибирскэнергосбыт».  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение хозяйствующим субъектом порядка ценообразования.

Из содержания части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом  Федеральной службы по тарифам России от 21.02.2012 № 104-э АО «Оборонэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (регистрационный номер 77.1.78 раздела I Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе).

В силу пункта 125 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и по условиям договора № 9041  ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ежемесячно уведомляет                                        АО «Оборонэнерго» о потребителях, подключенных к электрическим сетямАО «Оборонэнерго», с которыми за прошедший период (месяц) у ОАО «Новосибирскэнергосбыт» оформлены или расторгнуты договорные отношения. 

Бездействие АО «Оборонэнерго» как сетевой организации приводит к ущемлению интересов ОАО «Новосибирскэнергосбыт», так как при исполнении договора № 9041 объем потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих АО «Оборонэнерго» объектах электросетевого хозяйства, рассчитывается исходя из объема электрической энергии, потребленной в точках поставки потребителей, присоединенных к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Завышенное значение объема потребленной (переданной) электроэнергии на величину бездоговорного потребления приводит к занижению показателя объема потерь, подлежащего оплате по договору                           № 9041.

Принимая во внимание, что уклонение АО «Оборонэнерго», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей общества, от подписания направленных ему дополнительных соглашений к договору                         № 9041 привело к ущемлению интересов ОАО «Новосибирскэнергосбыт», обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях АО «Оборонэнерго» нарушения части 1 статьи 10 Закона                                № 135-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова