АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-199/2017

25 ноября  2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.    

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ПАО "Крымбытрадиотехника" к АО "Бытрадиотехника» о признании недействительным протокола общего собрания акционеров №1 от 08.12.2014 г. и ликвидации юридического лица – АО "Бытрадиотехника",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции ФНС России по г. Симферополю, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым, Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,  ФИО1, АО «Финансовая компания «Ваш Выбор»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Крымбытрадиотехника» - ФИО2 по дов.№б/н от 09.09.2019,

от АО «Бытрадиотехника» - ФИО3 по дов.№б/н от 10.01.2019,

от МИФНС № 9 по РК – ФИО4, по доверенности № 29/02-28 от 07.08.2019

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Крымбытрадиотехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Бытрадиотехника», ФИО1, в котором просило суд признать протокол общего собрания акционеров №1 от 08.12.2014 недействительным и ликвидировать АО «Бытрадиотехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910701001, зарегистрированное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, ул. Строительная, д. 6А).

22.01.2018 г. истец заявлением изменил основания искового заявления ( л.д. 1-9 т.4), которое принято судом к рассмотрению 25.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу  № А83-199/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о ликвидации АО "Бытрадиотехника" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление ПАО "Крымбытрадиотехника" принято к новому рассмотрению в части ликвидации юридического лица – АО "Бытрадиотехника" и назначено судебное заседание на 20 декабря 2018 года.

Определением от 19.12.2018 произведена замена состава суда по делу № А83-199/17  на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.

Определением суда от 30.01.2019 дело принято к производству судьи Белоус М.А., назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2019.

19.02.2019 г. суд завершил предварительное заседание, назначив судебное разбирательство на 18.03.2019 г.

Определением суда к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.03.2019 г. МИФНС № 9 по Республике Крым представлен отзыв на заявление.

Определением суда от 18.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

28.05.2019 г. истцом подано ходатайство о назначении ликвидатором ФИО5

17.09.2019 г. АО «Крымбытрадиотехника» в письменных пояснениях указывал на невозможность предоставления истребованных судом документов. Суд признает причины  АО «Крымбытрадиотехника» по предоставлению документов уважительными, в связи с чем не применят штраф.

04.10.2019 АО «Ваш «выбор» представил письменные пояснения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением от 28.10.2019 г. суд исключил из числа ответчиков ФИО6, привлек в качестве треьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

11.11.2018 г. 3-м лицом ФИО1 поданы пояснения, в котором просил отказать в удовлетворении требований, ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие.

12.11.2019 г. в судебном заседании был объявлен перерыв.

18.11.2019 г. судебное заседание продолжено. Истцом требования поддержаны. АО «Крымбытрадиотехника» просила суд в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ПАО "Крымбытрадиотехника" являлось учредителем ЗАО "Бытрадиотехника" (в настоящее время АО "Бытрадиотехника"), созданного 28.04.2000, с долей в уставном капитале в размере 38,0745%.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров N 1 от 23.07.2009, общим собранием акционеров ЗАО "Бытрадиотехника" принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем присоединения к ООО "Фаворит ВВ".

Государственным регистратором исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым 29.07.2009 внесена запись в ЕГРПОУкраины N 11431270008000252 о принятии учредителями решения о прекращении деятельности юридического лица, связанного с реорганизацией. Согласно протоколу N 2 от 21.10.2009 ЗАО "Бытрадиотехника" приняло решение утвердить акт передачи от 21.10.2009 и передать все имущество, права и обязанности ООО "Фаворит ВВ"

13.11.2009; государственным регистратором ФИО7 в ЕГРПОУ внесена запись N 11431120008000252 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. Постановлением Сакского городского районного суда Автономной Республики Крым от 09.08.2012 по делу N 177/4846/2012, вступившим в законную силу, признаны противоправными действия Государственного регистратора исполкома Сакского горсовета АРК о внесении в ЕГРПОУ записи N 3 1143120008000252 от 13.11.2009 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЗАО "Бытрадиотехника" в результате слияния, присоединения, разделения или преобразования.

На основании указанного решения суда в ЕГРЮЛ 16.10.2012 внесена запись об отмене государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЗАО "Бытрадиотехника".

На внеочередном собрании акционеров ЗАО "Бытрадиотехника" 08.12.2014 рассмотрены вопросы повестки дня о приведении учредительных документов ЗАО "Бытрадиотехника" в соответствии с законодательством Российской Федерации, об утверждении организационно-правовой формы и названия Общества, об утверждении новой редакции Устава, а также размера уставного капитала и т.д. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2016, АО "Бытрадиотехника" (ОГРН 

<

***>, адрес 296505, 

<

...>) внесено в реестр 13.12.2014; государственная регистрация АО "Бытрадиотехника" произведена на основании протокола общего собрания акционеров N 1 от 08.12.2014.

Данный протокол был предметом рассмотрения в настоящем деле, в удовлетворении требований об оспаривании отказано.

Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 31.10.2018 г. отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А83-199/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Крымбытрадиотехника» о ликвидации АО "Бытрадиотехника", отправив дело на новое рассмотрение. Указав, что судебные инстанции, отказав в удовлетворении требований в данной части, не установили все существенные для дела обстоятельства, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в части исковых требований ПАО «Крымбытрадиотехника» о ликвидации АО "Бытрадиотехника".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанное требование может быть удовлетворено, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив представленные в дело документы, суд установил.

Истец основывает свои требования  о ликвидации, ссылаясь на реестр собственников именных ценных бумаг исх. исх. № 24 от 21.10.2009 г., представленный 18.11.2019 г. Аналогичный реестр был представлен 21.10.2019 г. ОА «Бытрадиотехника» за исх.№ 23 от 23.07.2009 г. с переводом,  в котором содержатся сведения об акционерах ОАО «Крымбытрадиотехника» и ФИО6.

При этом, истец пояснил, что считает себя акционером, копию либо оригинала сертификата именных акций суду не представлено.

Истцом при подаче иска было представлено постановление Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым .

09.08.2012 г. Сакским горрайонным судом Автономной Республики Крым признано противоправным действия государственного регистратора исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым на счет внесения в ЕГРЮЛ записи от 13.11.2009 г. государственной регистрации прекращения юридического лица - ЗАО «Бытрадиотехника».

На основании указанного решения суда в ЕГРПОУ 16.10.2012 г. была внесена запись об отмене государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. При этом, Распоряжения ТУ ГКЦБФР в АРК, которыми было приостановлено обращение ценных бумаг и впоследствии отменена регистрация выпуска акций, а также аннулировано свидетельство о регистрации выпуска акций от 20.02.2003 г. № 5/01/1/03 не были отменены.

Действительно, ранее зарегистрированный выпуск ценных бумаг аннулирован, и не был восстановлен.

В деле №А83-17375/2018 суд установил, что Окружным административным судом Автономной Республики Крым от 07.09.2011 г. по делу № 2-а-2603/11/0170 по иску ЗАО «Бытрадиотехника» к Территориальному управлению Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в АР Крым частично удовлетворены требования, отменено Распоряжение Территориального управления Государственной комиссии по ценным  бумагам и фондовому рынку в АР Крым № 13-КР-С-А от 29.12.2009 г. об отмене регистрации выпуска акций ЗАО «Бытрадиотехника» и аннулирования свидетельства о регистрации выпуска акций ЗАО «Бытрадиотехника» от 20.02.2003 г. № 5/01/1/3.

Таким образом, судебным актом - решением отменено Распоряжение ТУ ГК по ценным бумагам об аннулировании свидетельства о регистрации выпуска акций. Сведений об отмене Распоряжения № 2-КР-ВО от 12.08.2009 г. Государственной комиссией ценных бумаг и фондового рынка о возобновлении выпуска акций ЗАО «Бытрадиотехника» суду не представлено.

Вместе с тем, согласно требованиям законодательства Украины (Положение о порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Решением ГКЦБФР от 17.10.2006 № 1000 (далее - Положение ГКЦБФР № 1000), в связи с приостановлением оборота ценных бумаг в реестр акционеров вносятся записи о его закрытии, с указанием даты закрытия реестра, начиная с которой реестродержателю запрещается вносить изменения в систему реестра, связанные с переходом прав собственности на ценные бумаги.

Таким образом, с момента поступления к реестродержателю распоряжения о приостановлении оборота ценных бумаг переход права собственности на ценные бумаги не предусматривается. Согласно ст. 1 Закона Украины от 10 декабря 1997 г. № 710/97-ВР «О национальной депозитарной системе электронного оборота ценных бумаг в Украине» документарная форма ценной бумаги – сертификат ценных бумаг (далее – сертификат), содержащий реквизиты соответствующего вида ценных бумаг определенной эмиссии, данные о количестве ценных бумаг.

Вторым акционером ФИО1 был инициирован спор о признании права собственности на акции к АО «Бытрадиотехника» в деле №А83-17376/2018, решением от 28.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В своих письменных пояснениях АО «Бытрадиотехника» указывало, что копии реестров акционеров АО «Бытрадиотехника» могут быть представлены по состоянию на 23.09.2009, в настоящий момент реестр акционеров не восстановлен. АО «Бытрадиотехника»  не проводит собрания акционеров, в связи с отсутствием кворума. Ни один из участников Общества не может подтвердить свое право собственности на акции. В судебном порядке с таким требованиям обратился один акционер ФИО6 При этом, как пояснял представитель ответчика АО «Бытрадиотехника» заключен договор с регистратором Общества АО «Финансовая компания «Ваш Выбор», однако, реестр акционеров не ведется.

Судом установлено, что в АО «Бытрадиотехника» было проведено собрание акционеров от 08.12.2014 г., который,  являлся предметом оспаривания в настоящем споре.

Поскольку АО «Бытрадиотехника» привело свои учредительные документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, зарегистрировав в ЕГРЮЛ сведения 13.12.2014 г.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» в Российской Федерации признается осуществленная до 16 марта 2014 года регистрация (государственная регистрация) выпусков эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя до 16 марта 2014 года (далее - эмитенты), при условии внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об указанных эмитентах.

Пунктом 2.4. указанного закона, установлено, что акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на дату составления в соответствии с личным законом эмитента до внесения записи о нем в единый государственный реестр юридических лиц реестра владельцев таких акций при условии, что указанный реестр составлен не ранее чем за тридцать дней до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. В случае отсутствия у эмитента указанного реестра акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. При этом указанные лица определяются на основании данных, представленных небанковскими финансовыми учреждениями, продолжающими осуществление своей деятельности по учету прав на ценные бумаги в соответствии с требованиями части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, Национальным депозитарием Украины и (или) профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими учет прав на ценные бумаги.

Таким образом, истец, считая себя акционером АО «Бытрадиотехника» и заявляя требования о ликвидации Общества должно подтвердить свое права как акционера, предоставив один из документов, предусмотренный указанной нормой. Выписка Национального депозитария Украины и (или) профессиональными участниками рынка ценных бумаг на 13.12.2014 г.  либо реестр, составленный  не ранее чем за тридцать дней до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент истец ПАО «Крымбытрадиотехника» таких документов не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как свидетельствуют материалы дела второй акционер ФИО6 реализовал свое право на признание права собственности на акции в деле №А83-17376/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на акции, перечень акционеров на 08.12.2014 г., представленный АО «Бытрадиотехника» в силу положений Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ не является таким доказательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются преждевременными, поскольку в случае принятия судом решения о принудительной ликвидации, ПАО «Крымбытрадиотехника» не сможет претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации Общества, что повлечет инициирование новых споров.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на истца при отказе в иске. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                                                                    М.А. Белоус