ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19661/2024

Дело № А40-160280/21

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Шведко О.И., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 об оставлении  заявления без рассмотрения  

по заявлению ФИО1 о признании договора уступки права требования,  заключенного между АО «ТЭМБР-БАНК» и ФИО2 от 10.10.2023 № 202311405/125, недействительным в части  

в рамках дела № А40-160280/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ТЭМБР-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 19.02.2024 ФИО1 – лично, паспорт иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении АО  «ТЭМБР_БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное  производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».  Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от  21.05.2022 г.  

Рассмотрению подлежало заявление ФИО1 о признании договора уступки  права требования, заключенного между АО «ТЭМБР-БАНК» и ФИО2 от  10.10.2023 № 2023-11405/125 в части передачи требований о взыскании с ФИО1  задолженности в размере 17 703 032 руб. 18 коп., указанной в строке 7 Приложения № 1  к данному договору недействительным.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 заявление аль  М.В. о признании договора уступки права требования недействительным оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 об оставлении заявления без  рассмотрения.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на  следующее:  

- заявитель обладает правом на подачу такого заявления в деле о банкротстве; - предмет заключенного договора не определен; - уступаемое требование в момент уступки не существовало. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от ГК «АСВ». 

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв ГК «АСВ» к материалам  дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.  

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам,  изложенным в ней.  

Представитель ГК «АСВ» возражает по доводам апелляционной жалобы,  указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и  вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о  банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных  

законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством.  

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и  интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при  применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими  нормами ГК РФ и статьями 110, 111, 139 Закона банкротстве.  

Как следует из материалов дела, Решением Одинцовского городского суда  Московской области от 05 декабря 2019 года по делу № 2-9476/2019 исковые  требования АО «ТЭМБР-БАНК» к ответчику ФИО1 о  взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на  заложенное имущество - удовлетворены.  

В пользу АО «ТЭМБР-БАНК» с ФИО1 взысканы  денежные средства в размере 7 177 463,48 (Семь миллионов сто семьдесят семь тысяч  четыреста шестьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе:  

- задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 12.03.2014 г.,  действующему с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2014 г.,  дополнительного соглашения № 2 от 05.03.2015 г., дополнительного соглашения № 3 от  15.03.2016 г. и дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2016 г., в размере 377 769,89  (Триста семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек до  24.09.2019 г., а с 25.09.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, процентов и  неустойки;  

- задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 23.10.2015 г.,  действующему с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016 г.,  дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2017 г. и дополнительного соглашения № 3  от 15.10.2018 г., в размере 4 690 927,89 (Четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч  девятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек до 24.09.2019 г., а с 25.09.2019 г. по день  фактической уплаты суммы долга, процентов и неустойки;  

- задолженность по Договору потребительского кредита № ПК-0060/16 от  22.01.2016 г. в размере 2 108 765,70 (Два миллиона сто восемь тысяч семьсот  шестьдесят пять) рублей 70 копеек до 24.09.2019 г., а с 25.09.2019 г. по день  фактической уплаты суммы долга, процентов и неустойки.  

Обратить в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» взыскание на следующее заложенное  имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:  

- обыкновенные именные бездокументарные акции 10102764В, эмитент АО  «ТЭМБР-БАНК» в количестве 1 986 977 шт., номинальная стоимость 1 акции 1 руб.,  номинальная стоимость всех акций 1 986 977 руб., залоговая оценка 1 акции 1 руб.,  залоговая оценка всех акций 1 986 977,00 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть  тысяч девятьсот семьдесят семь)рублей 00 копеек;  

- привилегированные именные бездокументарные акции 20202764В, эмитент  АО «ТЭМБР - БАНК» в количестве 617 838 шт., номинальная стоимость 1 акции 1 руб.,  номинальная стоимость всех акций 617 838 руб., залоговая стоимость 1 акции 1 руб.,  залоговая стоимость всех акций 617 838,00 (Шестьсот семнадцать тысяч восемьсот  тридцать восемь) рублей 00 копеек;  

- обыкновенные именные бездокументарные акции 10102764В, эмитент АО  «ТЭМБР -БАНК», количество акций 2 500 000 шт., номин&пьная стоимость 1 акции 1  руб., номинальная стоимость всех акций 2 500 000 руб., залоговая оценка 1 акции 1  руб., залоговая оценка всех акций 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00  копеек.  

Взыскать в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» с ФИО1 расходы  по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 44 087,00 (Сорок четыре  тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек.  

Для исполнения настоящего решения суда выданы исполнительные листы серии  ФС № 021231547, ФС № 021218236, ФС № 021218237, предъявлены исполнении в  Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области. Решение суда – не  исполнено, задолженность должником ФИО1 – не погашена.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-160280/21-95-414  от 16 мая 2022 года АО «ТЭМБР-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, функции конкурного управляющего должника возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

10 октября 2023 года между Коммерческим Топливно-Энергетическим  межрегиональным Банком Реконструкции и Развития (акционерное общество) (АО  «ТЭМБР-БАНК») в лице представителя конкурсного управляющего - государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 («Цедент») и  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  («Цессионарий»), по результатам проведения электронных торгов посредством  публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту   № 14 (Протокол № РАД-327388 от 23.08.2023 года), проводимых в порядке и на  условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете  «КоммерсантЪ» 04 марта 2023 года № 38 (7483), был заключен Договор № 202311405/125 уступки прав требования (цессии), (далее - Договор Цессии), в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2023г., № 2 от 22.11.2023г., по условиям  которого Цедент на возмездной основе передал, а Цессионарий принял права  требования к 9 физическим лицам, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему  договору в общем размере 125 806 494,36 руб., где права требования к должнику Валю  М.В., установлены Решением Одинцовского городского суда Московской области по  делу № 2-9476/2019 и составляют 17 539 097,58 руб.  

В соответствии с п. 1.3 Договора Цессии, права требования по Договору  переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных  средств в размере, установленном в п.2.1 Договора.  

Согласно п.2.1 Договора Цессии, за приобретаемые права требования  Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 1 100 000,00 руб.  

Оплата по Договору цессии подтверждается платежным поручением   № 058500435055 от 22.11.2023г.  

20 декабря 2023 года между Коммерческим Топливно-Энергетическим  межрегиональным Банком Реконструкции и Развития (акционерное общество) (АО  «ТЭМБР-БАНК») в лице представителя конкурсного управляющего - государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 («Цедент») и  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  («Цессионарий»), подписан Акт приема-передачи документов к договору уступки прав  требования (цессии) № 2023-11405/125 от 10.10.2023г.  

20 ноября 2023 года между ФИО2 («Цедент») и  Индивидуальным предпринимателем ФИО5  («Цессионарий») был заключен Договор уступки права требования (цессии), которое  будет приобретено в будущем, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  24.11.2023г., (далее - Договор цессии, которое будет приобретено в будущем), по  условиям которого цедент обязался переуступить Цессионарию права требования к 9  (девяти) физическим лицам, (далее - Должники) в общем размере 125 806 494,36 руб.,  которые будут приобретены им в будущем, по результатам торгов публичного  предложения по реализации имущества Акционерного общества «Коммерческого  Топливного-Энергетического Межрегионального Банка Реконструкции и Развития»  (АО «ТЭМБР-БАНК»), - (далее - Торги) по Лоту № 14 (Протокол № РАД-327388 от 23  августа 2023 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о  проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 04.03.2023г. № 38  (7483), а Цессионарий обязался оплатить и принять эти права требования в  соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с Приложением № 1  Права требования к должнику ФИО1, установлены Решением  Одинцовского городского суда Московской области от 05.12.2019 по делу № 29476/2019 в общем размере 17 539 097,58 руб., по кредитным договорам 

<

***>- 1664/14 от 12.03.2014, КДКФ-1731/15 от 23.10.2015, КД ПК - 0060/16 от 22.01.2016.  

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии, которое будет приобретено в будущем,  права требования, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, переходят от Цедента к  Цессионарию в момент перехода прав требований от Акционерного общества  «Коммерческий Топливно-Энергетический Межрегиональный банк Реконструкции и  Развития» (АО «ТЭМБР-БАНК») в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» к ФИО2  

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме, в  котором существуют на момент перехода заключения настоящего Договора, а также  переходят все связанные с требованием права на проценты (п. 1.6. договора).  

Стоимость уступаемых прав требований, указанных в п. 1.1 настоящего  Договора, составляет 1 120 000,00 руб.  

В подтверждении оплаты по Договору цессии представлено платежное  поручение № 107 от 21.11.2023. Переход прав (требования) по договору цессии ИП  ФИО5 подтверждает актом-приема передачи прав и документов от 25.12.2023  года.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции,  оставляя заявление без рассмотрения, указал на неверный способ защиты заявителем,  поскольку настоящее заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве, так  как заявитель, не обладая статусом кредитора в настоящем деле о банкротстве, не  является лицом, управомоченным обращаться с ходатайством о признании договора  уступки права требования недействительным.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом  Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются  защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся  в арбитражный суд.  

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований  являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя,  истца (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен  путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.  

С учетом данной нормы, основанием для признания в судебном порядке  недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры  (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных  требований действующего законодательства.  

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов  возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой  нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и  целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о признании  недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого  другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного  производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть  до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны  недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в  торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания  публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.  

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о  проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом  объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков  публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке  проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении  лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2  статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;  продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя  торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

В свою очередь заявитель, обращаясь с заявлением о признании договора  уступки права требования недействительным, по существу заявленного требования  оспаривает торги по реализации дебиторской задолженности АО «ТЭМБР-БАНК» к  Валю М.В.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  12.10.2015 N 25-П, согласно которой гарантированное Конституцией Российской  Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством  необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно  в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения  прав и обязанностей сторон вопросы.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения  порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными  нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен  безусловно доказать, что отчуждение дебиторской задолженности должника  посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что  привело к нарушению прав заявителя.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  оспоримых сделок. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с  нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить  не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и иные  обстоятельства, в том числе оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается  заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (на число участников  торгов или результат определения их победителя).  

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, не  установил, каким образом проведенные торги повлияли на права и обязанности ФИО1  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  оставления без рассмотрения заявления ФИО1  

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 в арбитражном суде первой  инстанции по существу не рассматривалась, то в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции считает необходимым направить указанную жалобу на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу № А40160280/21, - отменить.  

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Веретенникова С.Н. 

Судьи: Шведко О.И. 

ФИО6