Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-10602/2018

«10»  октября 2018 года

«08» октября 2018 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплостан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 758 623,52 руб., пени в размере 10 292,68 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Балтвода» г. Балтийска (далее – МУП «Балтвода», истец )обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплостан» (далее – ООО «УО «Теплостан», ответчик) о взыскании 1358,86 рублей задолженности в сумме 758 623,52 рублей за оказанные услуги по договору № 47-В на приобретение коммунального ресурса – холодной (питьевой) воды от 01.12.2015 г., пени в размере 10 292,68 рублей.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 08 октября 2018 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между МУП «Балтвода» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УО «Теплостан» (Управляющая организация) заключен договор № 47-В на приобретение коммунального ресурса – холодной (питьевой) воды (далее –договор), согласно которому РСО взяло на себя обязательства подавать Управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения коммунальный ресурс – холодную питьевую воду, а заказчик обязался оплачивать отпущенный коммунальный ресурс. 

Согласно пункту 3.5 Договора расчетный период равен одному месяцу; РСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных, предоставленных Управляющей организацией согласно приложений №№ 4а, 4б к договору, направляет Управляющей организации счета и акты. Управляющая организация оплачивает приобретенный коммунальный ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец добросовестно исполнял условия договора по обеспечению ответчика питьевой водой. 

Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от Управляющей организации в адрес РСО не поступало.

Указанные факты подтверждаются счетами и актами сверки за спорный период, не оспариваются сторонами. 

Указав на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг холодного водоснабжения по договору и ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность на 10.09.2018 г. составила 758 623,52 рублей, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания. 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период подтвержден материалами дела. 

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены, как и факт просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании п. 11.4 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 292,68 рублей по состоянию на 08.09.2018 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

         В силу статьей 110 АПК РФ,  уплаченная истцом при подаче государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЕПЛОСТАН» в пользу муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска задолженность по договору на приобретение коммунального ресурса – холодной (питьевой) воды от 01 декабря 2015 года №47-В в размере 758 623,52 рублей, пени в размере 10 292,68 рублей, судебные расходы в размере 18 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                             И.Л.Гурьева