АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25817/2018

г. Краснодар

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании  ФИО1 (паспорт), в отсутствие  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рус Транс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года (судьи Демина Я.А., Сурмалян Г.А., Долгова М.Ю.) по делу № А32-25817/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рус Транс Авто» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта на взыскание с ФИО1 500 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением суда от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 октября 2021 года, изменен способ исполнения определения суда от 18.09.2020, вместо возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника полуприцеп KOGEL SN 24 с регистрационным номером 

<

***> VIN 

<

***> года выпуска, № шасси WK0S0002400086105, цвет серый (далее – полуприцеп), с сохранением обременения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору залога от 26.10.2016 № 2, с ФИО1 взыскано 500 тыс. рублей стоимости полуприцепа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить или изменить судебные акты и признать ФИО1 добросовестным приобретателем полуприцепа, включить требования ФИО1 в размере 90 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя, ФИО1 приобрел полуприцеп у должника по договору купли-продажи от 16.02.2017 по цене 90 тыс. рублей; стоимость в размере 500 тыс. рублей установлена по результатам публичных торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 

В судебном заседании  ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО «Интранс-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.07.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи полуприцепа от 16.02.2017, заключенного должником и Целиком В.Д. и применении последствий недействительности сделки, возложив на ФИО1 обязанность вернуть должнику полуприцеп.

Определением суда от 18.09.2020 договор купли-продажи от 16.02.2017 полуприцепа, заключенный должником и Целиком В.Д., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника полуприцеп с сохранением обременения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору залога от 26.10.2016 № 2.

На основании определения суда от 18.09.2020 выдан исполнительный лист ФС № 028338859 о возложении на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника полуприцеп с сохранением обременения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору залога от 26.10.2016 № 2.

10 июня 2021 года судебный пристав исполнитель ФИО5 прекратила исполнительное производство № 124888/20/23039-ИП по исполнительному листу ФС № 028338859, поскольку возвратить в конкурсную массу полуприцеп невозможно в связи с его отсутствием.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.05.2019 по делу № 23300/2019 установлена начальная цена полуприцепа в размере 500 тыс. рублей. 

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что возврат полуприцепа в конкурсную массу должника невозможен, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что исполнительное производство № 124888/20/23039-ИП по исполнительному листу ФС № 028338859 прекращено в связи с отсутствием у ФИО1 полуприцепа, фактический возврат имущества в рамках рассмотренной сделки невозможен, начальная цена полуприцепа определена решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.05.2019 по делу № 23300/2019, суды удовлетворили требования конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 18.09.2020 и в качестве применения последствий недействительности сделки взыскали с ФИО1 500 тыс. рублей.

Избранный судами подход к разрешению данного спора способствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и обеспечивает защиту нарушенных прав кредиторов и должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу № А32-25817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           С.М. Илюшников