Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-8941/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 № 259 по части 3 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» -  не явился, извещен,

от инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» (далее – ООО «СтройСервисПроект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее – Инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 № 259 по части 3 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Инспекцией при рассмотрении  ежеквартальной отчетности  застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, установлено, что ООО «СтройСервисПроект» не представило в установленный срок отчетность за II квартал 2020 года. 

По указанному факту 21.08.2020 в отношении ООО «СтройСервисПроект» консультантом отдела по контролю и надзору за долевым строительством Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору составлен протокол № 268 об административном правонарушении, в котором бездействие Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 № 259 ООО «СтройСервисПроект»  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ,  Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере  200 000 руб. 

Полагая, что ООО «СтройСервисПроект» не может быть привлечено к административной ответственности по данному основанию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При этом заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2018 (резолютивная часть) по делу №А68-5963/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СтройСервисПроект» (должник) открыто конкурсное производство;  Общество фактически с 2016 года не осуществляло привлечение денежных средств и деятельность по строительству жилых домов, в связи с чем ООО «СтройСервисПроект» фактически не соответствовало требованиям, предъявляемым к застройщику Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), и, таким образом, Общество не несет обязанности по предоставлению документации в Инспекцию.

Кроме того, в случае признания законным и обоснованным оспариваемого постановления, назначенный административный штраф подлежит включению в реестр текущих платежей истца,  и  в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве подлежит удовлетворению в приоритетном порядке по сравнению с требованиями граждан-участников строительства, включенными в реестр требований кредиторов истца, что влечет нарушение их прав.

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.64 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статей 14.28 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 02.07.2014 № 313 «Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору» Инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются застройщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ  действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщик - хозяйственное общество, в частности:

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Закона 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий следующим требованиям:

в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – Порядок № 656/пр).

На основании пункта  3  Порядка № 656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 5 Порядка № 656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Тульской области от 12.08.2016 (резолютивная часть) по делу № А68-5963/2016 принято к производству заявление ООО «Группа компаний «Интерпласт» о признании  ООО «СтройСервисПроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2018 (резолютивная часть) по делу №А68-5963/2016 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Данным определением при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2018 (резолютивная часть) по делу №А68-5963/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СтройСервисПроект» (должник) открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Тульской области от 14.02.2019 (резолютивная часть) по делу №А68-5963/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

ООО «СтройСервисПроект»  с 2014 года осуществляло строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства следующих объектов:

1. Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (позиция 3), расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, стр. 1а;

2. Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом с магазинами (позиция 4), расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, стр. 1а;

3. Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом с магазинами (позиция 5), расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, стр. 1а;

4. Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (позиция 6), расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, стр. 1а;

5. Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (позиция 7), расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское Поселение Ильинское, деревня Варваровка, стр. 1а.

Строительство  объектов  осуществлялось  на  земельном  участке с кадастровым      номером      71:14:030601:396,      принадлежащем ООО «СтройСервисПроект» на праве собственности (свидетельство 71-АГ № 920585 от 24.09.2013) и на основании выданных администрацией муниципального образования Ленинский район разрешений на строительство: № RU 71514000-1992 от 30.12.2013 (позиция 3); № RU 71514000-2001 от 30.12.2013 (позиция 4); № RU 71514000-2002 от 30.12.2013 (позиция 5); № RU 71514000-2039 от 11.03.2014 (позиция 6); № RU 71514000-2040 от 11.03.2014 (позиция 7).

На сегодняшний день, по всем объектам зарегистрированы договоры долевого участия, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ООО «СтройСервисПроект»  не отвечает статусу застройщика в смысле Закона № 214-ФЗ.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что определением арбитражного суда Тульской области по делу №А68-5963/2016 от 27.04.2018 при введении процедуры наблюдения в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности банкротства застройщиков.

Из положений статьи 201.1 данного Закона следует, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Закон не содержит положений, освобождающих лиц, которые являлись застройщиками и в отношении которых введена одна из процедур банкротства, от обязанности по размещению предусмотренной информации либо приостанавливающих действие такой обязанности; отсутствие денежных средств также не исключает обязанность застройщика по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, ООО «СтройСервисПроект», оставаясь застройщиком, вне зависимости от того, осуществляет ли какую-либо деятельность или нет, на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления продолжало нести установленные Законом № 214-ФЗ обязанности застройщика по раскрытию информации. В связи с этим доводы конкурсного управляющего заявителя о том, что общество в конкурсном производстве фактически деятельности не ведет, поэтому на него не распространяются требования Закона № 214-ФЗ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании вышеназванных норм права.

Кроме того, ООО «СтройСервисПроект» указывает, что в случае признания законным оспариваемого постановления, назначенный им административный штраф подлежит включению в реестр текущих платежей общества и в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве подлежит удовлетворению в приоритетном порядке по сравнению с требованиями граждан-участников строительства включенными в реестр требований кредиторов, что влечет грубое нарушение их прав.

Однако Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих привлекать организацию, находящуюся в процедуре банкротства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вследствие чего доводы Общества о нарушении прав кредиторов наложением штрафа не могут быть приняты во внимание.

ООО «СтройСервисПроект» не представило в установленный срок отчетность за II квартал 2020 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Бездействие Общества подтверждается протоколом № 268 об административном правонарушении от 21.08.2020  и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное (виновное) действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение допущено по вине ООО «СтройСервисПроект», при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначенном ООО «СтройСервисПроект» административном наказании, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание по постановлению Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 04.09.2020 № 259 назначено в виде штрафа в размере 200 000 руб., тогда как санкция указанной нормы предусматривает возможность наложения штрафа в размере от 50 000 до 200 000 руб.

В оспариваемом постановлении указано, что ООО «СтройСервисПроект» неоднократно нарушало  требования пунктов 3, 4 Правил, за что привлекалось  к ответственности  по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за непредствление квартальной отчетности за  I- IV кварталы 2018 года, I- IV кварталы 2019 года, I квартал 2020 года.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что  назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципу справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание тот факт, что Общество признано несостоятельным (банкротом), и фактически деятельность не осуществляет.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 60 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 04.09.2020 № 259 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                        Н.И.Чубарова