ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47589/2022

24 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира») – ФИО1 по дов. от 20.02.2022,

от Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии») – ФИО2 по дов. от 09.01.2023,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества Московской области) – неявка, извещено; Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) – ФИО3 по дов. от  21.12.2022

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года

по первоначальному иску АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира»

к ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии»

об обязании заключить договор

по встречному иску ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии»

к АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира»

об обязании совершить действия

третьи лица: ТУ Росимущества Московской области, Росгвардия, 

 

УСТАНОВИЛ:

АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» об обязании заключить договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,40 кв.м., сроком на 5 лет с даты государственной регистрации такого договора аренды в органах Росреестра (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» к АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» об освобождении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,40 кв.м., и передаче их по акту приема-передачи ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А41-47589/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества Московской области, Росгвардия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу № А41-47589/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, требования по первоначальному иску были удовлетворены. Суд обязал ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» заключить с АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское ш., вл. 101, общей площадью 76,40 кв.м., сроком на 5 лет. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

По делу № А41-47589/2022 поступила кассационная жалоба от ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований по встречному иску.

При этом дополнительные документы, возвращены заявителю определением от 13.02.2023 Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ТУ Росимущества Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителя лиц, участвующих в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» от третьих лиц, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» и Росгвардии поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда об условиях, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда.

По первоначальному иску АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» заявлено требование к ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» об обязании заключить договор.

Однако в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда не содержит условий, на которых суд обязал ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» заключить договор с АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира». Данное требование судами не выполнено, что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта и влечет правовую неопределенность в правоотношениях сторон. Следует указать, что в соответствии  с п. 8 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договору; кроме того, в ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Между тем АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» не был представлен суду проект соответствующего договора (об обязании заключить который рассматривается требование по настоящему делу), однако это обстоятельство во внимание принято не было.

Указанные нарушения носят существенный, неустранимый характер.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что суд первой инстанции, приняв встречное исковое заявление ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» (об обязании освободить предмет аренды – недвижимое имущество и в освобожденном виде передать ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии»), признал, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (об обязании заключить договор), а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как в противном случае встречное исковое заявление было бы возвращено применительно к ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Суду исходя из положений ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует проверить последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договора, обязательных хотя бы для одной из сторон, в том числе соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления другой стороне проекта договора, об обязании заключить который заявлено в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А41-47589/2022 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова

 

Е.В. Кочергина