﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22083/2018

г. Краснодар

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – прокурора Ставропольского края – Рябоконева А.В. (доверенность от 22.05.2020, поручение от  19.05.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (ИНН 263400574496, ОГРНИП 304263516300164), заинтересованных лиц – главы города Ставрополя Джатдоева Андрея Хасановича, администрации Ленинского района города Ставрополя – (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956), прокурора города Ставрополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаева Игоря Валентиновича, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 67060 9, 67058 6, 67055 5, извещения о вручении телеграмм, отчет о публикации судебный актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А63-22083/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оганезов Е.Г. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к главе города Ставрополя Джатдоеву А.Х. (далее – глава города Ставрополя), администрации Ленинского района города Ставрополя (далее – администрация), прокурору Ставропольского края (далее – прокурор края), прокурору города Ставрополя, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет), руководителю комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя Кащаеву И.В. (далее – руководитель комитета) о признании незаконными действий руководителя комитета по отказу в рассмотрении жалоб предпринимателя от 18.06.2018 № 1, 2, 4, 5 и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконным действия прокурора города Ставрополя по перенаправлению жалобы предпринимателя от 18.06.2018 № 6 для рассмотрения по существу администрации; признании незаконным действия главы города Ставрополя по перенаправлению жалобы предпринимателя от 18.06.2018 № 6 для рассмотрения по существу комитету; признании незаконными действий прокурора города Ставрополя, главы города Ставрополя по отказу в рассмотрении жалобы предпринимателя от 18.06.2018 № 6 и обязании устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия прокурора города Ставрополя, главы города Ставрополя, руководителя комитета по непринятию аналогичных мер к хозяйствующим субъектам в части неисполнения ими обязательств с февраля, апреля, декабря 2017 года, февраля 2018 года по размещению нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в указанных местах по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (конкурсный отбор 9-КО/16), 4, 12, 14, 24, 26, 27, 33, 36, 37 (конкурсный отбор 14-КО/17), 46, 47, 51, 56 (конкурсный отбор 8-КО/17), 1-10, 14, 15, 17-29 (конкурсный отбор 16-КО/17), внешний вид которых не соответствует эскизному проекту, предусмотренному приложением 2 к договору и мер по расторжению заключенных договоров на право размещения НТО в указанных местах по названным лотам (жалобы № 1, 2, 4, 6); по непринятию мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения по указанным обстоятельствам в жалобах № 1, 2, 4, 5, 6; признании недействительным требования администрации, изложенного в письме от 27.09.2018 № 02/04-5051-9.

Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019, в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства отказано. В части требования о признании недействительным уведомления администрации, изложенного в письме от 27.09.2018 № 02/04-5051-9, производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности обстоятельств, влекущих признание бездействия должностных лиц незаконными; письмо администрации не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу  прокурор края просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора края поддержал возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя прокурора края, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель направил в прокуратуру Ставропольского края жалобу от 18.06.2018 № 6 о несогласии с действиями должностных лиц комитета, в которой обжаловал их действия (бездействия), а также просил принять меры по расторжению заключенных договоров на размещение НТО с ОАО «Союзпечать» и ИП Синенко А.В.

Жалоба направлена для рассмотрения в прокуратуру города Ставрополя.

Обращение предпринимателя 05.07.2018 прокурором города Ставрополя направлено главе города Ставрополя для рассмотрения по существу как вышестоящему должностному лицу, в компетенцию которого входило решение вопросов, указанных в обращениях предпринимателя, о чем уведомлен предприниматель.

Глава города Ставрополя рассмотрение жалобы поручил комитету с резолюцией о необходимости проинформировать предпринимателя.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателю направлено письмо от 01.08.2018 № 09/6/2-2974, подписанное руководителем комитета.

В рамках возложенных полномочий администрация направила предпринимателю информационное письмо от 27.09.2018 № 02/04-5051-9 о необходимости соблюдения Правил благоустройства.

Предприниматель обжаловал действия названных лиц, а также письмо администрации в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 2, 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статьями 5, 10, 21 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Положением о комитете муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10.06.2011 № 1608, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерном перенаправлении жалобы предпринимателя на неправомерные действия сотрудников комитета, изначально поступившей в прокуратуру Ставропольского края, руководителю комитета, управомоченному рассматривать жалобы такого содержания, который по результатам рассмотрения жалобы направил предпринимателю ответ от 01.08.2018 № 09/6/2-2974.

Суд также сделал вывод о том, что из содержания жалобы предпринимателя, направленной в прокуратуру Ставропольского края, текста его заявления, направленного в арбитражный суд, в том числе в части требований по непринятию аналогичных мер к хозяйствующим субъектам в части неисполнения ими обязательств по размещению НТО не следует, каким образом действия перечисленных должностных лиц нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд сделал вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих признание бездействия должностных лиц незаконными.

В части оспаривания предпринимателем письма администрации от 27.09.2018 № 02/04-5051-9 суд сделал вывод о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно представляет собой уведомление о необходимости соблюдения Правил благоустройства, носит информационный характер, никаких запрещающих или обязывающих предписаний в отношении предпринимателя не содержит; не является ненормативным правовым актом, не носит властно-распорядительный характер, не нарушает права предпринимателя и само по себе не влечет для него наступление неблагоприятных последствий.

Доводы предпринимателя получили надлежащую оценку суда. 

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А63-22083/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева