ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1204/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аслановой М.Я.,                 при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гражданстрой» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.01.2024), в отсутствие администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев             в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гражданстрой» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2024 по делу № А62-1204/2024 (судья Пудов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гражданстрой» (далее – ООО СЗ «Гражданстрой», общество, заявитель) обратилось               в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска о признании незаконным решения от 01.12.2023 № 10/3016-исх об отказе                  в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирный дом № 5 (по генплану) с нежилыми помещениями в квартале II жилого района ЮГ-III в г. Смоленске» и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Смоленской области.

Определением суда от 09.07.2024 по ходатайству прокуратуры производство по делу № А62-1204/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Ленинского районного суда Смоленской области по делу № 2а-3389/2024.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО СЗ «Гражданстрой» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как принятое по делу № 2а-3389/2024 решение суда никак не влияет на оценку законности оспариваемого решения администрации. 

Администрация представила письменные пояснения по делу, в которых указала,           что оставляет вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация и прокуратура представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Гражданстрой» обратилось                                   в администрацию города Смоленска с заявлениями  от 02.11.2023 № ПГУ-974,                            от 02.11.2023 № ПГУ-975, от 02.11.2023 № ПГУ-976, от 02.11.2023 № ПГУ-977                                и от 02.11.2023 № ПГУ-978 о предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешений на строительство объекта «Многоквартирный дом № 5 (по генплану)                       с нежилыми помещениями в квартале « II жилого района Юг-Ш в г. Смоленске» (1-я - 5-я очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:6969, принадлежащем обществу на праве собственности.

Письмом от 01.12.2023 № 10/3016-исх заявителю сообщено об отказе в выдаче разрешений на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: решения об установлении публичных сервитутов, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка от 06.10.2022 № РФ-67-2-02-0-002022-7637, решения об установления публичного сервитута, а также отсутствием сервитутов на схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:6969. 

ООО СЗ «Гражданстрой» обжаловало отказ в выдаче разрешения на строительство      в управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России), которое, рассмотрев жалобу, решением от 06.02.2024                         № 02-67/10/18.1-52/2024 признало ее обоснованной, а администрацию – нарушившей требования части 13 статьи 51 ГрК РФ, и выдало предписание от 06.02.2024                               № 02-67/10/18.1-52/2024, обязывающее администрацию в срок до 11.03.2024 повторно рассмотреть заявления общества от 02.11.2023 № ПГУ-974, от 02.11.2023 № ПГУ-975, от 02.11.2023 № ПГУ-976, от 02.11.2023 № ПГУ-977 и от 02.11.2023 № ПГУ-978 о выдаче разрешений на строительство объекта «Многоквартирный дом № 5 (по генплану)                        с нежилыми помещениями в квартале № II жилого района Юг-Ш в г. Смоленске»                         (1-я - 5-я очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:6969. 

Вышеуказанные решение и представление Смоленского УФАС России оспорены администрацией в Арбитражном суде Смоленской области.

Решением суда от 03.06.2024 по делу № А62-2693/2024 в удовлетворении заявления администрации отказано. 

Общество также обратилось с жалобой на отказ в выдаче разрешения на строительство в прокуратуру; подало заявление о признании незаконным этого отказа в арбитражный суд (настоящее дело – № А62-1204/2024). 

Судом установлено, что на момент обращения ООО СЗ «Гражданстрой»                              за получением разрешения на строительство земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:6969 располагался в пределах территории общественно-делового центра (Юг-Ш) в городе Смоленске, в отношении которой постановлением администрации города Смоленска от 08.07.2014 № 1223-адм утвержден проект планировки территории. 

Данный проект планировки отменен постановлением администрации от 07.03.2024 № 5111-адм «О признании утратившим силу постановления администрации города Смоленска от 08.07.2014 № 1223-адм «Об утверждении проекта планировки территории общественно-жилого центра (Юг-Ш) в городе Смоленске». 

В настоящее время Ленинским районным судом города Смоленска в рамках дела               № 2а-3389/2024 рассматривается административное исковое заявление                                      ООО СЗ «Гражданстрой» о признании недействующим постановления администрации города Смоленска от 07.03.2024 № 5111-адм и признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения в соответствии с частью 4                   статьи 46 ГрК РФ. 

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относится к вопросам местного значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. 

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В нем содержится информация о земельном участке, в частности о его границах, границах зон действия публичных сервитутов, видах разрешенного использования, предельных параметрах застройки участка, требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии) (части 1, 3 статьи 57.3 ГрК РФ). 

Из материалов дела следует, что градостроительный план земельного участка                  от 06.10.2022 № РФ-67-2-02-0-002022-7637, приложенный ООО СЗ «Гражданстрой»                     к заявлению о выдаче разрешения на строительство, подготовлен на основании в том числе постановления администрации города Смоленска от 08.07.2014 № 1223-адм                       «Об утверждении проекта планировки территории общественно-жилого центра (Юг-Ш) в городе Смоленске», а чертеж градостроительного плана содержит указание на внесение «информации о границах публичных сервитутов в соответствии с проектом планировки и межевания».

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил, что выводы суда общей юрисдикции, рассматривающего дело по административному исковому заявлению                ООО СЗ «Гражданстрой» о признании недействующим постановления администрации города Смоленска от 07.03.2024 № 5111-адм «О признании утратившим силу постановления администрации города Смоленска от 08.07.2014 № 1223-адм «Об утверждении проекта планировки территории общественно-жилого центра (Юг-Ш) в городе Смоленске», будут иметь значение для разрешения спора о законности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, размещение которого предполагается на территории, в отношении которой отменен документ территориального планирования. 

Довод общества о том, что отсутствие проекта планировки не препятствует выдаче разрешений на строительство с учетом вида планируемого к возведению объекта, поскольку указанный документ не включен в перечень обязательных документов для принятия решения о выдаче разрешения на строительство согласно требованиям статьи 51 ГрК РФ, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку непредставление документов, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: решения об установлении публичных сервитутов, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка от 06.10.2022 № РФ-67-2-02-0-002022-7637 в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Смоленска от 08.07.2014 № 1223-адм проектом планировки территории, явилось основанием для принятия оспариваемого решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил ходатайство прокуратуры и приостановил производство по делу № А62-1204/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта Ленинского районного суда Смоленской области по делу                      № 2а-3389/2024.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2024 о приостановлении производства по делу № А62-1204/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков