Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-202890/16-82-1651

г. Москва

31 марта 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании

заявление ФГУП РСВО (ОГРН 

<

***>, 105094, г. Москва, Семеновский вал, д.4)

к заинтересованному лицу: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

третьи лица:

1) Федеральное агентство связи, 

2) ТУ Росимущества в городе Москве,

3) Правительство г. Москвы

о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы, выраженный в письме от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1 о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 6, общей площадью 50,8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004001:10767) в федеральную собственность,

об устранении нарушения законных прав и интересов ФГУП РСВО, обязав ДГИ г. Москвы принять решение о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 6, общей площадью 50, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004001:10767) в федеральную собственность

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. №77АВ1093705 от 12.10.2016

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. №33-Д-1450/16 от 29.12.2016

от третьих лиц:

1) Федеральное агентство связи: не явился, извещен.

2) ТУ Росимущества в городе Москве: не явился, извещен.

3) Правительство г. Москвы: ФИО3 по дов. №4-14-967/6 от 01.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее ФГУП РСВО, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в письме от 28.07.2016г. № ДГИ-1-60281/16-1 о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 6, общей площадью 50, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004001:10767) в федеральную собственность и об устранении нарушения законных прав  и интересов ФГУП РСВО путем обязания ДГИ по г. Москве принять решение о передаче объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 6, общей площадью 50, 8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0004001:10767)  в федеральную собственность.

В обоснование требований заявитель указал на то, что на основании свидетельства на право бессрочного хозяйственного ведения от 15.02.2000г. № 00-020658 и контракта от 13.04.2001 № 0-352 с ДГИ г. Москвы ФГУП РСВО использует спорное помещение для размещения технологического оборудования для передачи населению Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых главным управлением ОГ и ЧС; письмом от 14.07.2016г. за № 01-1-24/3776 ФГУП РСВО направило в  ДГИ г. Москвы обращение с просьбой передать спорное помещение в федеральную собственность; однако, письмом от 28.07.2016г. №ДГИ-1-60281/16-1 ДГИ г. Москвы отказал в передаче помещения в федеральную собственность.

По мнению заявителя, отказ ДГИ г. Москвы не соответствует закону, не мотивирован нормами права и нарушает интересы ФГУП РСВО и Российской Федерации как собственника имущества; имущество подлежит передаче на федеральный уровень  в силу ст. 154 ФЗ от 22.8.2004г № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не может находиться в собственности города Москвы ввиду того, что используется федеральным государственным предприятием и необходимо для осуществления его уставной деятельности; ДГИ г. Москвы на основании  ст. 2  Федерального закона от 04.07.2003г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обязан совершить действия по передаче имущества на федеральный уровень

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Заинтересованное лицо - ДГИ г. Москвы, требования не признал, считает, что Заявителем не указано, какие нормы права нарушены отказом Департамента, а также какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены этим отказом; по мнению Департамента при рассмотрении настоящего дела заявлен спор о праве  на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании в судебном заседании позицию поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Правительство Москвы в удовлетворении требований возражало. 

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства связи и ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, отзыва на требования ФГУП РСВО  не представили.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и – ДГИ г. Москвы, изучив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное помещение является собственностью города Москвы.

Право хозяйственного ведения заявителя на спорное имущество подтверждается свидетельством от 15.02.2000г. №00-020658, контрактом от 13.04.2001 № 0-352 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения.

Доказательства, подтверждающие право федеральной собственности на спорное помещение или других прав заявителя на спорное помещение, кроме права хозяйственного ведения, суду не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в  ом числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется  федеральными органами государственной власти, федеральными  государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом. 

В соответствии с абз. 15-19 указанной статьи порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества. Передача имущества из собственности Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается. 

Таким образом, порядок передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации предполагает наличие соответствующего волеизъявления субъекта Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы с предложением о передаче спорного объекта недвижимости в федеральную собственность в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не обращался.

На обращение ФГУА РСВО Департамент городского имущества города Москвы письмом от 28 июля 2016г. за № ДГ-1-60281/16-1 сообщил, что передача линейно-кабельных сооружений связи, а также помещений, в которых расположено указанное имущество, из собственности города Москвы в собственность Российской Федерации в настоящее время представляется нецелесообразной.

Передача имущества против воли субъекта Российской Федерации, в собственности которого находится имущество, недопустима. 

Ссылка заявителя на положения п. 1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ суд считает несостоятельной, поскольку, как указал в Постановлении от 30.06.2006г. №8-П Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ФГУП РСВО о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы, выраженного в письме от 28.07.2016г. № ДГИ-1-60281/16-1 о передаче спорного объекта недвижимого имущества в федеральную собственность и об обязании ДГИ по г. Москве принять решение о его передаче в федеральную собственность незаконны и необоснованы.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.4, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решений и действий (бездействие) не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент своими действиями не нарушает прав и законных интересов заявителя, не лишает его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях, то есть осуществлять свою уставную деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд установил, что требования ФГУП РСВО удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, в силу ч. 11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 198-200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,   суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева