ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-617/2024

г. Вологда

27 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                        Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПит» представителя ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПит», Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2024 года по делу № А44-617/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПит»  (адрес: 174214, Новгородская область, микрорайон Чудовский, сельское поселение Грузинское, 

<

...>;                                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) о признании протокола Министерства рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.04.2024  22000078080000000035 недействительным в части отклонения заявки Общества и признании истца единственным участником аукциона 22000078080000000035, предоставить ему право пользования участком недр «Отхожий лес -5» с оформлением лицензии на пользование недрами на условиях аукциона с установлением разового платежа за пользование недрами не ниже установленного условиями аукциона, увеличенного на шаг аукциона в размере 10 409 400 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Питэр Пит» (адрес: 140091, 

<

...>;                                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Питэр Пит»).

Решением от 18.04.2024 суд признал протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе Министерства от 11.04.2024  недействительным в части отклонения заявки Общества. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Общество и Министерство  с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части отказа в признании его единственным участником аукциона 22000078080000000035, предоставлении ему права пользования участком недр «Отхожий лес -5» с оформлением лицензии на пользование недрами на условиях аукциона с установлением разового платежа за пользование недрами не ниже установленного условиями аукциона, увеличенного на шаг аукциона в размере 10 409 400 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы Общество сводятся к следующему. При удовлетворении первого требования, при наличии одного участника аукциона автоматически должен быть задействован механизм, предусмотренный пунктом 60 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила № 2499). Решение должно быть исполнимым и защищать нарушенные права. Надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является именно реализация процедуры и предоставление Обществу, как единственному участнику аукциона 22000078080000000035, права пользования участком недр «Отхожий лес -5», с оформлением лицензии на пользование недрами на условиях аукциона с установлением разового платежа за пользование недрами не ниже установленного условиями аукциона, увеличенного на шаг аукциона в размере 10 409 400 руб. Такая восстановительная мера обеспечит эффективную защиту нарушенных прав Общества.

Министерство в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы Министерства сводятся к следующему. В нарушение пункт 37 Правил № 2499 и требования аукционной документации договором аренды транспортных средств без экипажа от 12.11.2023  № 67 нельзя подтвердить, что Общество обладало или будет обладать необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ – путем признания торгов недействительными. Общество не представило доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, возразил против изложенных в жалобе Министерства доводов и требований, представил отзыв, просил оставить Министерства жалобу без удовлетворения.

Министерство в отзыве на жалобу Общества возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Министерство, ООО «Питэр Пит» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. Ходатайство Министерства о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции удовлетворено. Судебное заседание проведено с использованием данной системы, которая работает  исправно, технических проблем, сбоев не зафиксировано.  Представитель Министерства  не подключился. Причины не установлены. Заявлений и ходатайств не поступило.  

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 27.11.2023   № 1101 утверждена аукционная документация.

На сайте ЭТП ГПБ, по адресу в сети «Интернет» Министерство 29.11.2023 опубликовало извещение о проведении 16.01.2024 аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения «Отхожий лес-5» месторождения «Отхожий Лес», расположенный в 7 км на северо-восток от поселка Торфяное Чудовского муниципального района Новгородской области для разведки и добычи торфа; 29.11.2023 в 11 час 00 мин – дата и время начала подачи заявок, 29.12.2023 в 11 час 00 мин – дата и время окончания подачи заявок, 11.01.2024 – дата рассмотрения заявок, 16.01.2024 в 11 час 00 мин – дата и время проведения аукциона.

Заседание комиссии по рассмотрению заявок состоялось 11.01.2024.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе 22000078080000000035 от 11.01.2024 комиссия Министерства установила поступление двух заявок на участие в торгах, а именно заявка участника с идентификационным № 2 (ООО «Питэр Пит») и заявка участника с идентификационным № 3 (Общество). По результатам рассмотрения поступивших заявок, в приеме заявок отказано в связи с подачей заявок с нарушением требований правил и требований аукционной документации, признала аукцион на право пользования участком недр «Отхожий лес - 5» месторождение «Отхожий лес» несостоявшимся, в соответствии с подпунктом «г» пункта 78 правил. Заявка Общества признана комиссией не соответствующей требованиям подпункта «ж» пункта 37 правил и требований аукционной документации.

В связи с тем, что комиссия Министерства не допустила заявку Общества к участию в торгах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части требования признания  недействительным  протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе Министерства от 11.04.2024  22000078080000000035 в части отклонения заявки Общества. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

С решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 2499 предусмотрено, что принятие решения о проведении аукциона и о составе аукционной комиссии осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В результате инициирования и проведения торгов организатором (заказчиком) устанавливается сфера обращения товара (товарный рынок – предмет торгов) в условиях которой происходит соперничество хозяйствующих субъектов (конкуренция – по условиям торгов) на соответствующей стадии проведения торгов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, участники, действуя своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), подавая заявку на участие в торгах и допущенные к участию на торгах, конкурируют между собой, делая предложения на каждой стадии проведения торгов.

При проведении торгов организатор в целях выявления наиболее выгодного предложения для себя создает конкуренцию среди участников, желающих оказывать услуги (поставлять товар, выполнять работы) организатору торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По смыслу названной статьи опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права. Признание торгов недействительными должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. В случае невозможности восстановления прав заинтересованного лица путем применения последствий недействительности договора заключенного на торгах (в случае исполнения договора), такой способ защиты прав как признание торгов недействительными не может быть применен.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, к отношениям, связанным с оспариванием торгов  проводимых в соответствии с требованиями Закона № 2395-1, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, Общество должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд установил, следует из материалов дела, истец в подтверждение довода об  обладании им техническими средствами, а именно: трактором ДТ-75Б, экскаватором ЕТ-16-90, погрузчиком торфа Амкадор 342Р-01, сборщиком торфа SAM-400-Е, в составе заявки предоставило договор аренды транспортных средств без экипажа от 12.11.2023 № 67, который  подписан арендодателем, но на экземпляре отсутствует подпись Общества.

Согласно подпункту «ж» пункта 37 Правил № 2499 заявка подается путем заполнения заявителем, прошедшим регистрацию на электронной площадке в соответствии с регламентом электронной площадки, электронной формы заявки, установленной требованиями к аукционной документации и подписываемой с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени заявителя, с приложением следующих электронных документов, в том числе данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами: перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, а также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне квалифицированных специалистов указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, квалификация каждого специалиста, реквизиты трудового или гражданско-правового договора, заключенного со специалистом, и информация о том, является ли специалист сотрудником заявителя или сотрудником юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого для осуществления пользования участком недр; перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр; копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для осуществления пользования участком недр, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 ГК РФ (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется проводить с привлечением юридических или физических лиц).

Как  указал суд первой инстанции, не допуск заявки по причине непредставления доказательств того, что Общество обладает или будет обладать необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, является необоснованным. Организация и проведение торгов с условиями подачи заявки с прилагаемыми документами представляет собой сложную юридическую конструкцию. Действительно, не подписанный договор № 67 аренды транспортных средств без экипажа от 12.11.2023 в силу статей 160–162 ГК РФ может иметь разные юридические последствия. Вместе с тем, Общество, подавая заявку на участие в торгах, указывало в перечне технических средств, привлекаемых для проведения работ, наименования таких технических средств, арендуемых по договору № 67 с приложением документа. Указанный договор аренды подписан арендодателем и не подписан Обществом. При этом заявка на участие в торгах подписана Обществом и перечень технических средств, привлекаемых для проведения работ, с приложением договора, как приложение к заявке, также подписан Обществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество, действуя своей волей и в своем интересе, подавая заявку на участие в торгах с прилагаемыми документами, надлежащим образом выразило свою волю на возникновение прав и обязанностей по договору аренды, Министерство не обоснованно отклонило заявку  по причине отсутствия его подписи на договоре аренды. Действия по необоснованному отклонению заявки по причине отсутствия подписи  истца на договоре аренды нарушают права и законные интересы Общества. 

Согласно статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При этом суд  первой инстанции установил, что, поскольку обжалуемые торги проведены с нарушением порядка их проведения, а именно необоснованно отклонена заявка Общества по причине отсутствия его подписи на договоре аренды, протокол  рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.04.2024 Министерства в части отклонения заявки Общества подлежит признанию недействительным. 

Суд указал, что, поскольку Министерство нарушило процедуру проведения торгов в период действия порядка рассмотрения заявок, в целях устранения допущенного нарушения прав Общества надлежащей реализацией прав и обязанностей организатора торгов является отмена протокола в части отклонения заявки Общества и возобновление проведения торгов на стадии рассмотрения заявок. Иное толкование устранения допущенного нарушения приводит к необоснованному увеличению исковых требований истца и выход за пределы полномочий суда, по определению результатов рассмотрения заявок и результатов торгов, поскольку только организатор торгов рассматривает заявки и определяет результат. Таким образом, требование в оставшейся части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб Общества и Министерства направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля                  2024 года по делу № А44-617/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПит», Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

        Н.А. Колтакова