﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8218/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-8218/2021 по заявлению акционерного общества «Город в городе» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица семьи Шамшиных, дом 94, кабинет 46,                             ОГРН 1075406030017, ИНН 5406407607) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ОГРН 1045402545836,                        ИНН 5406299278) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Тарасов Вячеслав Сергеевич, Тарасова Дарья Алексеевна.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – Ярков С.Г. по доверенности от 25.10.20021.

Суд установил:

акционерное общество «Город в городе» (далее – общество, АО «Город в городе») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации прав, принятого в форме уведомления от 17.03.2021                            № КУВД-001/2021-7784866/1, обязании зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве от 26.06.2017 № Д-116767/06-2017 путем погашения регистрационной записи о сделке.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасов Вячеслав Сергеевич (далее – Тарасов В.С., участник долевого строительства), Тарасова Дарья Алексеевна (далее – Тарасова А.А., участник долевого строительства).

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования АО «Город в городе» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, регистрирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ), статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона                 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), части 3 статьи 9, части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 324); представленные обществом квитанции (кассовые чеки) и отчеты об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствуют о соблюдении процедуры расторжения договора долевого участия в строительстве; отметка оператора почтовой связи о возврате корреспонденции «за истечением срока хранения» не подтверждает факт отсутствия участника долевого строительства по указанному им адресу либо отказ его от получения письма.

 В отзыве на кассационную жалобу АО «Город в городе», соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя регистрирующего органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между АО «Город в городе» и Тарасовым В.С., Тарасовой Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 26.06.2017 № Д-116767/06-2017 (далее – договор). 

По условиям пункта 3.4. договора участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные в пункте 3.1. договора, в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, согласованным сторонами в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Стороны в графике платежей согласовали, что сумма в размере                2 859 120 рублей уплачивается участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в пункте 12 договора. 

31.07.2017 управлением произведена регистрация договора долевого участия в строительстве. 

Крайний срок исполнения обязательств по оплате денежных средства, указанных в пункте 3.1. договора истек 14.08.2017. 

Поскольку участниками долевого строительства указанная сумма не уплачена в полном объеме, общество 22.06.2018 направило Тарасову В.С. и Тарасовой Д.А. по адресам, указанным в договоре, заказными письмами с описью вложения предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору и о последствиях неисполнения данного требования (от 22.06.2018 исх.№ 56), что подтверждается прилагаемыми описями вложения и почтовыми квитанциями с номерами идентификаторов 63007122007862 и 63007122007824. 

Участники долевого строительства требования по погашению задолженности не исполнили, в связи с чем 24.02.2021 застройщик заявил об отказе от договора и направил в адрес Тарасова В.С. и Тарасовой Д.А. соответствующее уведомление (от 24.02.2021 исх.№ И-2021-0023), что подтверждается описями вложения и почтовыми квитанциями с номерами идентификаторов 63008942042705 и 63008942042668. 

03.03.2021 обществом в управление подано заявление о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве             от 26.06.2017 № Д-116767/06-2017, к которому были приложены следующие документы: предупреждение от 22.06.2018 № 56 о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования с описями вложения и почтовыми квитанциями, содержащими номера идентификаторов почтовых отправлений; уведомление от 24.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с описями вложения и почтовыми квитанциями, содержащими номера идентификаторов почтовых отправлений.

Поскольку общество не представило документов, подтверждающих факт вручения участникам долевого строительства предупреждения, отказа                     их  от получения почтовой корреспонденции либо отсутствия названных лиц по указанному ими почтовому адресу, управлением 17.03.2021 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации,                  о чем в адрес общества направлено уведомление от 17.03.2021                               № КУВД-001/2021-7784866/1. 

Не согласившись с данным решением, АО «Город в городе» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для приостановления осуществления государственной регистрации расторжения договора, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

На основании части 8 статьи 48 Закона № 218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой  стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В силу частей 4 и 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. 

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации расторжения договора, содержащие полную и необходимую информацию; предусмотренный статьями 450, 453 ГК РФ и статьей 9 Закона № 214-ФЗ порядок одностороннего расторжения договора обществом соблюден.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации расторжения договора, в связи с чем правомерно удовлетворили требования АО «Город в городе».

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8218/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

                                                                            О.Ю. Черноусова