Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-225098/2016-145-2001

25 апреля 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Авуар-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>)

о признании незаконным представления от 21.10.20116г. по делу 2934-ЗУ/9083285-16.

При участии: от заявителя –  Красикова А.Н., доверенность от 12.04.2017г., паспорт, от ответчика –  неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бел-Авуар-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы о признании незаконным и об отмене постановления и представления от 21.10.2016г. по делу № 2934-ЗУ/9083285-16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016г. производство по делу № А40-225098/2016-145-2001 – прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017г. определение суда от 15.12.2016г. в части прекращения производства по делу об оспаривании ООО «Бел-Авуар-Инвест» представления от 21.10.2016г. по делу №2934-ЗУ/9083285-16 отменено. 

В данной части вопрос направлен в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Так, отменяя определения суда от 15.12.2016г. суд апелляционной инстанции указал, что заявление ООО «Бел-Авуар-Инвест» о признании незаконным представления от 21.10.2016г. по делу №2934-ЗУ/9083285-16 подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем представления Госинспекции по недвижимости необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Госинспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

4.2.1. По вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования земель и объектов нежилого фонда.

4.2.3. О проведении плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель и объектов нежилого фонда в порядке, установленном федеральным законодательством.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

Как следует из материалов дела, что 31.08.2016г. сотрудниками Госинспекцией по недвижимости на основании Поручения от 29.08.2016г. проведена проверка земельного участка по адресу: ул. Митинска, вл. 27, корп. 1. В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы прилагаются.

Обследованием установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена открытая плоскостная автостоянка. По данным ИС РЕОН документы на право пользования земельным участком по адресу: ул.Митинская, вл.27, корп.1 с кадастровым номером 77:08:02011:098 в установленном порядке не оформлены.

Территория автостоянки огорожена металлическим забором, охраняется, доступ ограничен. На участке установлена будка охраны, также при въезде на стоянку установлено автоматическое ограничительное устройство (шлагбаум). На момент обследования автостоянка функционировала, на участке осуществляется стоянка личного автотранспорта граждан. Стоянка автотранспорта осуществляется на возмездной основе. 

Дежуривший охранник представился сотрудником ООО «Бел-Авуар-Инвест», а также представил оплаченное платежное поручение по договору об оказании услуг, заключенным между ООО «Бел-Авуар-Инвест» и гражданином ФИО4 (фото 7-9). В соответствии с чек-ордером Сбербанка онлайн, приложенным к платежному поручению, получателем денежных средств является ООО «Бел-Авуар-Инвест».

Таким образом, административным органом сделан вывод, что ООО «Бел-Авуар-Инвест» самовольно ограничен доступ на земельный участок общего доступа по адресу: Москва, ул. Митинская, вл.27, корп.1, путем установки забора и шлагбаума.

По окончанию проверки сотрудниками Госинспекцией по недвижимости вынесено Постановление о назначении административного наказания от 21.10.2016г. по делу № 2934-ЗУ/9083285-16 о привлечении ООО «Бел-Авуар-Инвест» на основании ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Также 21.10.2016г. Госинспекцией по недвижимости в отношении общества вынесено обжалуемое Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Статья 262 ГК РФ предусматривает, что граждане имеют право свободно, то есть без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Как следует из п. 12 ст. 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса) и межеванию (ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Факт самовольного ограничения доступа на земельные участки общего пользования подтверждается собранными административным органом доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств совершения нарушения судом отклоняется. Так, к материалам дела приобщена фототаблица и схематический чертеж земельного участка, подтверждающие факт размещения автостоянки.

Кроме того, в ходе проверки, сотрудниками Госинспекции по недвижимости получена копия платежного поручения по договору об оказании услуг, заключенным между ООО «Бел-Авуар-Инвест» и гражданином ФИО4 В соответствии с чек-ордером Сбербанка онлайн,, приложенным к платежному поручению, получателем денежных средств является ООО «Бел-Авуар-Инвест».

В силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, обжалуемое Представление вынесено Госинспекцией по недвижимости законно и обосновано. Оснований для удовлетворения требований общества судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Авуар-Инвест» о признании незаконным Представления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 21.10.2016г. по делу № 2934-ЗУ/9083285-16 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца срок со дня его принятия

Судья:Вигдорчик Д.Г.