ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-11644/2015

г. Чита

07 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в связи с исполнением судебного акта, принятого по делу №А19-11644/2015 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  адрес: 664025, 

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107139, 

<

...>) о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

у с т а н о в и л :

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее – Управление, должник) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» (1880-е годы), расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

- получить в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ) по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске в срок до 01.06.2016; 

- представить в Службу на согласование проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске, разработанную в  соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.03.2017; 

- на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до 01.03.2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016 Управление обязано исполнить в натуре обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» (1880-е годы), расположенного по адресу: 

<

...>: 

1. Получить в Службе задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ) по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске в срок до 01.06.2016. 

2. Представить на согласование в Службу проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.03.2017. 

3. На основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до 01.03.2018. 

В удовлетворении иска к почте отказано. 

На принудительное исполнение решения Арбитражный суд Иркутской области 19.04.2016 выдал исполнительный лист серии ФС № 006694264, на основании которого 20.06.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбудил в отношении Управления исполнительное производство №26972/18/38052-ИП (48777/16/38021-ИП).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене его как должника в исполнительном производстве №26972/18/38052-ИП правопреемником – администрацией города Иркутска (далее – администрация), ссылаясь на то, что муниципальное образование города Иркутска стало собственником указанного объекта культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 заявление Управления удовлетворено, должник в исполнительном производстве №26972/18/38052- ИП – Управление заменен на правопреемника – администрацию. 

Администрация обжаловала указанный судебный акт в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослалась на то, что между нею и Управлением не заключено соглашения о переводе долга; длительное неисполнение Управлением решения суда повлекло наложение на Управление судебного штрафа, к которому администрация не может быть привлечена.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Управления о правопреемстве стороны исполнительного производства суд первой инстанции рассмотрел без извещения судебного пристава-исполнителя, а это обстоятельство согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению от 09.08.2019 перешел к рассмотрению заявления Управления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции известил судебного пристава-исполнителя о дате, времени и месте рассмотрения заявления Управления (извещение вручено 21.08.2019).

Неявка в судебное заседание представителей взыскателя, должника в исполнительном производстве, нового должника и судебного пристава-исполнителя в соответствии с  частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала рассмотрению заявления Управления.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев заявление Управления, оценив доказательства в деле в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним из оснований для удовлетворения решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, принятым в деле №А19-11644/2015, исковых требований Службы к Управлению стало то обстоятельство, что объект культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенный по адресу: 

<

...>, являлся собственностью Российской Федерации, потому уполномоченный орган – Управление в силу прямого указания в законе обязан исполнять обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно распоряжению от 23.03.2018 №38/229-и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в муниципальную собственность города Иркутска» объект культурного наследия (памятник истории и культуры) «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенный по адресу: 

<

...>, изъят из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за почтой, и передан в муниципальную собственность города Иркутска. По акту приема-передачи, 25.06.2018 утвержденному полномочным лицом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, представитель города Иркутска принял названый объект культурного наследия (т. 5 л.д. 71).

По сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на настоящий период времени муниципальное образование город Иркутск является собственником названного дома (т. 5 л.д.117-118).

Смена собственника названного дома, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), послужила основанием обращения Управления в арбитражный суд о замене должника его правопреемником – администрацией, которая как уполномоченный орган местного самоуправления обязана поддерживать объект культурного наследия в надлежащем состоянии, выполнять ремонтно-реставрационные работы.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Из общего смысла приведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя по исполнительному листу должна производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом, установленных в деле №А19-11644/2015 обстоятельств, обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, возложенная на Управление, в настоящем случае являлась долговым обязательством последнего перед Службой.

В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается переход долга с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений пунктов 1 и 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) связано с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона №73-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Учитывая специфику обязательств собственника объекта культурного наследия, в силу приведенных положений Закона №73-ФЗ, поскольку охранные обязательства не исполнены прежним собственником объекта культурного наследия, муниципальное образование города Иркутска в лице его уполномоченного органа – администрации как новый собственник объекта культурного наследия стало обязанным лицом по осуществлению до полного исполнения необходимых мероприятий охранного обязательства.

Стало быть, заявление Управления о замене должника в исполнительном производстве является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы администрации как в обоснование возражений на заявление, так и в обоснование апелляционной жалобы о длительном неисполнении Управлением вступившего в законную силу судебного акта и об истечении установленных судом сроков совершениям необходимых действий по исполнению охранного обязательства не имеют правого значения для рассмотрения вопроса о замене в исполнительном производстве должника его правопреемником, ставшего обязанным в силу прямого указания в законе. Они не входят в предмет исследования в связи с рассмотрением заявления Управления. Довод об отсутствии между Управлением и администрации соглашения о переводе долга не основан на законе. По изложенным причинам доводы администрации не могли повлиять на судебный акт по рассмотрению заявления Управления.         

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта, следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления о замене должника в исполнительном производстве. 

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу №А19-11644/2015 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Должника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в исполнительном производстве №26972/18/38052-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа от 19 апреля 2016 года №ФС006694264, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-11644/2015, заменить его правопреемником - администрацией города Иркутска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.