1 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  

_____________________________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-7652/2022

г. Ставрополь

27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 

<

***> в лице филиала  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН  

<

***>, г. Михайловск  

о взыскании 985 982,7 руб. задолженности по кредитному договору   № КБК/052/5230/21099-9111 от 21.12.2020, 57 674,95 руб. процентов, 12 556,13 руб. пени.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРН 

<

***>, г. Михайловск в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва 985 982,7 руб. основного долга, 57  674,95 руб. процентов, 4 868,98 руб. пени, а всего 1 048 526,63 руб. и 23 485 руб. в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

 Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 77  руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 239412 от 13.05.2022.  

 Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина