Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110911/2017

11 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (адрес:  Россия 199155, 

<

...>, лит, Д, пом. 1-Н 5-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сургутсеверстрой" (адрес:  Россия 620137, Екатеринбург, ул. Волховская д.20, оф.316, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 18.12.2017 в сумме 1 366 977 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса в размере 5 000 000 руб., за период с 19.12.2017 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 12.03.2018

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 18.12.2017 в сумме 1 366 977 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса в размере 5 000 000 руб., за период с 19.12.2017 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Протокольным определением суда от 13.02.2018 рассмотрение дела отложено по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено 03.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Сургутсеверстрой» (ИНН 

<

***>, далее по тексту - Первоначальный Кредитор) и ООО «Трансбалтстрой» (далее - Должник, Ответчик) в 2014 году велись переговоры но заключению договора субподряда на выполнение работ на объекте «Двухпутная вставка на участке Тангинский-Островной - Обский (668 км. 687 км.).

Однако, по результатам переговоров, договор субподряда заключен не был, предмет, сроки и стоимость выполнения работ Сторонами так и не были согласованы.

При этом, истец перечислил ответчику денежные средства. В качестве основания платежа Ответчиком было предложено указать основание платежа «Оплата по договору № 01-07 от 01 июля 2014 года», хотя ни на дату перечисления, ни позднее, договор не был заключен.

ООО «Сургутсеверстрой» обязательства по перечислению предварительного авансового платежа в размере 5 000 000 рублей исполнило должным образом. Предложенная Ответчиком к перечислению сумма направлена в его адрес и получена последним по платежному поручению № 33 от 22.12.2014г.

Несмотря на получение указанной суммы, Ответчик уклонился от дальнейшего взаимодействия и сотрудничества с ООО «Сургутсеверстрой».

20.10.2016г. ООО «Сургутсеверстрой» заключило договор уступки права требования суммы неосновательного обогащения с должника ООО «Трансбалтстрой». Указанным договором, ООО «Сургутсеверстрой» уступил в полном объеме право на получение 5 000 000 рублей, новому кредитору - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - Истец).

«17» ноября 2017 года в адрес Ответчика экспресс-почтой была направлена претензия от 16.11.2017 года с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1316 067,10 рублей

«20» ноября 2017 года претензия Должником получена, но требования претензии не исполнены, оставлены Ответчиком без внимания.

Отказ Ответчика от удовлетворения требований Истца в досудебном порядке послужил основанием для обращения последним за судебной защитой своих прав и интересов.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления Первоначальным Кредитором (ООО «Сургутсеверстрой») на счет ООО «Трансбалтстрой» денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33 от 22.12.2014г., договор, во исполнение которого была перечислена спорная сумма, между сторонами заключен не был. Объем и перечень предполагаемых к выполнению работ Ответчик Первоначальному Кредитору не сдавал и Первоначальный Кредитор у Ответчика их не принимал. Следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания по удержанию перечисленной суммы. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил ошибку в определении периода их начисления.

17.11.2017 (дата отправления претензии) +30 дней (текст претензии) = 16.12.2017 (срок оплаты). Согласно указанным расчетам период начисления процентов с 17.12.2017 по 03.04.2018 = 112 671 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 671 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 032 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса 5 000 000 руб., за период с 04.04.2018 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 10 803 руб. оставить на истце.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4