Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5775/2019

г. Благовещенск

03 сентября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

02

»

сентября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Амурский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. от 13.05.2019, паспорт,

от ответчика - ФИО2 по дов. № 70 от 30.08.2019, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет»  (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ ВО «АмГУ») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что учреждением в установленный срок не исполнены все требования законного предписания Инспекции от 21.07.2016 №99.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал на наличие у ФГБУ ВО «АмГУ»  оперативного управления на указанный объект недвижимости, которое определяет несение бремени содержания принадлежащего имущества, а также возлагает обязанности по осуществлению полномочий по владению, пользованию имуществом способом, не противоречащим закону и не нарушающими охраняемые законом интересы других лиц (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не наделяет правом распоряжаться указанным имуществом. По мнению ответчика, в силу пункта 16 статьи 1, пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФГБУ ВО «АмГУ»  не является лицом, обязанным обеспечить консервацию объекта.

  Суд с согласия представителей сторон в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе Инспекции на основании приказа Инспекции от 15.07.2016 № 190 проведена выездная проверка в отношении ФГБУ ВО «АмГУ», по результатам которой составлен акт №  101  от 21.07.2016 и выдано предписание № 99 от 21.07.2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в соответствии   с   которым   ФГБУ ВО «АмГУ»  предписано   в   срок   до   01.02.2017  произвести консервацию объекта: «Реконструкция объекта незавершенного       строительства      под      техноцентр»       (незавершенное строительство),   расположенного   по   адресу:    Амурская    область,   город Благовещенск, в квартале 232, по улице Чайковского, д. 108. 

Консервацию объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства под техноцентр» (незавершенное строительство) учреждению предписано произвести в соответствии с правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Срок, исполнения предписания неоднократно продлялся по ходатайствам учреждения. Последний раз срок был продлен  до 01.07.2019.

На основании приказа Инспекции № 238 от 24.07.2019 о проведении документарной проверки юридического лица, ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 107 от 30.07.2019. 

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - не исполнение предписания Инспекции № 99 от 21.07.2016, не выполнение консервации объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под техноцентр» (незавершенное строительство), строительство которого приостановлено более чем 6 месяцев.

При этом, административным органом установлено, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, сооружение (служебно-производственное здание с пристройкой: теплая стоянка - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 28:01:010232:167) принадлежит ФГБУ ВО «АмГУ» на праве оперативного управления, № 28-28-01/055/2006-600 от 22.12.2006, земельный участок, с кадастровым номером 28:01:010232:11, по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, № 28-28-01/021/2007-192 от 17.05.2007. 

Уведомлением от 31.07.2019 № 03-09/859 ФГБОУ ВО «АмГУ» извещено о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении (вх. № 1720-01 от 31.07.2019).

05.08.2019 ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе составлен протокол об административном правонарушении № 45 с участием ФГБОУ ВО «АмГУ» ФИО2 по доверенности № 62 от 05.08.2019 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2, изложенным в протоколе от 05.08.2019 №45, с правонарушением представитель не согласен, поскольку ФГБОУ ВО «АмГУ» не является собственником объекта незавершенного строительства. Собственником объекта и распорядителем средств является Российская Федерация, в лице Министерства науки и высшего образования РФ, куда ФГБОУ ВПО «АмГУ» неоднократно направлялись обращения о принятии решения в отношении объекта долгостроя с приложением предписаний о консервации, выданных Инспекцией. До настоящего времени решение о консервации объекта не принято, однако, из Минобрнауки России поступило письмо о рассмотрении вопроса о необходимости перезакрепления объекта незавершенного строительства, принадлежащему ФГБОУ ВПО «АмГУ» на праве оперативного управления. В установленный срок (до 20.07.2019) писем-согласий в отношении данного объекта не поступало.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами указанного административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее, на принадлежащем ему земельном участке, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, сооружение (служебно-производственное здание с пристройкой: теплая стоянка - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 28:01:010232:167) принадлежит ФГБУ ВО «АмГУ» на праве оперативного управления, № 28-28-01/055/2006-600 от 22.12.2006, земельный участок, с кадастровым номером 28:01:010232:11, по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, № 28-28-01/021/2007-192 от 17.05.2007.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства находятся в пользовании у ФГБОУ ВО «АмГУ», по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ именно оно является лицом, ответственным за сохранность имущества и соблюдение градостроительных норм на этом объекте незавершенного строительства.

Доказательств обжалования предписания Инспекции № 99 от 21.07.2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в том числе в связи с тем, что ФГБОУ ВО «АмГУ» не является лицом, обязанным обеспечить консервацию объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания неоднократно продлевался по ходатайствам ответчика. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что предписание № 99 от 21.07.2016 не являлось исполнимым, в том числе по срокам, установленным в нем.

Учитывая, что учреждением в указанный срок (неоднократно продлеваемый) не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ. 

05.08.2019 ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе Инспекции в отношении ФГБОУ ВО «АмГУ», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в присутствии законного представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении № 45 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение учреждением требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Вина ФГБОУ ВО «АмГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина ФГБОУ ВО «АмГУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было. 

В связи с изложенным суд счел, что имеются все необходимые основания для привлечения ФГБОУ ВО «АмГУ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения наказания в виде предупреждения. 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 06.06.2008, по адресу: 676863, 

<

...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП России в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Штраф подлежит перечислению в бюджет города Благовещенска на счет УФК по Амурской области (ИНН 

<

***>, КПП 280101001 инспекция государственного строительного надзора Амурской области), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, код бюджетной классификации 117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

 СудьяП.А. Чумаков