АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                                           

24.01.2023                                                                                     Дело № А62-4713/2022

 

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 24.01.2023

 

Арбитражный   суд   Смоленской  области в составе судьи Еремеевой В. И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ФИО6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными 473 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение,  

 

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, Смоленской таможней в результате проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных ЗАО «ФИО6», в 473 ДТ (Приложение № 1 к отзыву), результаты которой отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.03.2022 № 10113000/210/160322/А000335, принято 473 решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в рассматриваемые ДТ (в части таможенной стоимости).

Поводом для проведения таможенного контроля после выпуска товаровпослужило поручение ФТС России от 05.03.2021 года, данное в целях реализацииуказания Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольныхмероприятий Правительству Российской Федерации, ФТС России, ФНС России иРоспаненту (Отчет по результатам контрольных мероприятий утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 25.12.2020).

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено следующее.

В период с 10.06.2021 по 16.03.2022 в отношении ЗАО «ФИО6»проведена проверка документов и сведений в отношении товаров и (или)транспортных средств в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, после выпуска товаров с целью установления фактов возможного нарушения по направлению контроля таможенной стоимости в части включения в структуру таможенной стоимости полноты начислений, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности).

ЗАО «ФИО6» в период таможенного декларирования с марта 2019 по апрель 2021 гг. осуществлялся ввоз сырья и компонентов для производства лакокрасочной продукции.

Ввезенные спорные товары являются сырьем, компонентами и упаковкой для продукции, производимой на территории Российской Федерации, на которую наносятся товарные знаки, права использования на которые переданы по Лицензионному соглашению от 27.02.2020, сублицензионному контракту от 01.01.2013 и контракту от 01.01.2013.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании статьи 39 ТК ЕАЭС. Согласно сведениям, содержащимся в графе 15 ДТС-1, лицензионные и иные подобные платежи за использованием объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, Обществом не включались.

По результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что производимые Обществом товары маркируются товарными знаками, правообладателем которых является «Akzo Nobel Coatings Intemetional B.V.», (Нидерланды).

Право на производство таких товаров закреплено в Лицензионных соглашениях, которые заключены Обществом с Лицензиаром Akzo Nobel Coatings Intemetional B.V., Нидерланды.

В ходе проверки после выпуска установлено, что единственным акционером, владеющим 100% долей в уставном капитале ЗАО «ФИО6» является компания Akzo Nobel Coatings International B.V. (ФИО5 Интернэшнл БВ), зарегистрированная по законодательству Королевства Нидерландов 20.12.1955.

Согласно информации, содержащейся в ведомостях банковского контроля: №№ 13120062/2495/0000/4/1 от 23.12.2013, 13120015/2495/0000/4/1 от 10.12.2013, 20100005/2495/0000/4/1 от 08.10.2020, в рамках исполнения обязательств по Лицензионным соглашениям в анализируемом периоде произведены платежи:

-          19.04.2019 платеж на сумму 5 910 319,00 руб.;

-          21.11.2019 платеж на сумму 101 345 475,00 руб.;

-          21.04.2020 платеж на сумму 8 495 249,00 руб. (срок исполнения обязательств в соответствии со сведениями банковского контроля - 01.01.2020);

-          23.05.2019 платеж на сумму 1 313 403,00 руб.;

-          21.11.2019 платеж на сумму 22 521 217,00 руб.;

-          20.03.2020 платеж на сумму 1 887 833,00 руб.;

-          20.11.2020 платеж на сумму 19 878 113,00 руб.;

-          06.07.2021 платеж на сумму 5 620 274,00 руб. (срок исполнения обязательств в соответствии со сведениями банковского контроля - 28.04.2028);

-          20.11.2020 платеж на сумму 48 791 731,63 руб.;

-          06.07.2021 платеж на сумму 1 313 403,00 руб.;

-          21.11.2019 платеж на сумму 65 951 010,74 руб. (срок исполнения обязательств в соответствии со сведениями банковского контроля - 01.01.2025) соответственно.

Общество в письме от 29.06.2021 № 0308 указало, что в период действия Лицензионных соглашений ограничения по выбору сырья и его поставщиков для производства изделий (лицензионных товаров) со стороны Лицензиара отсутствуют.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации со стороны ЗАО «ФИО6», выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в части не включения в таможенную стоимость ввезенных товаров части лицензионных платежей, приходящихся на ввезенные сырьевые товары.

Смоленской таможней вынесены решения от 21.03.22, 22.03.22, 23.03.22, 24.03.22, 25.03.22, 28.03.22, 29.03.22, 31.03.22, 01.04.22, 04.04.22, 05.04.22,  06.04.22, 07.04.22, 08.04.22, 11.04.22, 12.04.22, 13.04.22, 14.04.22, 15.04.22, 18.04.22, 11.05.22, 12.05.22, 17.05.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, в 473 ДТ, принятые на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 16.03.2022 № 10113000/210/160322/А000335.

В обоснование заявленного требования общество указало, в том числе на следующее.

Лицензионный договор не содержит ссылок на договоры поставки. Правообладателем не установлены требования по выбору компанией производителей и поставщиков сырья и компонентов, а также требования к таким поставщикам или производству либо продаже сырья и компонентов, используемых для производства лицензионной продукции, которые выходили бы за рамки контроля качества лицензионной продукции. Таким образом, вопрос о приобретении сырья и компонентов решается по усмотрению компании. В договорах поставки, заключенных компанией и указанных в Акте, отсутствуют ссылки на Лицензионный договор, положения, которые устанавливали бы ограничения прав компании на дальнейшее использование или распоряжение приобретенными сырьем и компонентами, а также положения о расторжении таких договоров поставки в случае неуплаты лицензионных платежей правообладателю.

Каких-либо иных лицензионных соглашений между заявителем и правообладателем не имеется, что указывает на отсутствие оснований для включения в структуру таможенной стоимости 5,5% стоимости импортированной продукции.

Таможенный орган ошибочно определил, что основным видом деятельности Общества является производство лаков и красок только под торговыми марками, указанными в лицензионных договорах, и расторжение лицензионных договоров утратит право на основную деятельность. Таможенный орган делает бездоказательный вывод, что, несмотря на отсутствие в договорах поставки положений о расторжении договоров в случае расторжения лицензионных соглашений договоры буду расторгнуты, а значит, лицензионные платежи должны относится и к ввозимому по таким договорам сырью для производства продукции с товарным знаком.

Таможенный орган бездоказательно указывает на то, что расторжение договора приведет к утрате рецептур и формул, что несмотря на отсутствие в договорах поставки положений о расторжении договоров, в случае расторжения Лицензионных соглашений договоры будут расторгнуты, а значит лицензионные платежи должны относится и к ввозимому по таким договорам сырью для производства продукции под торговыми знаками.

Размер доначисленных таможенным органом таможенных платежей не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Между импортером товаров и правообладателем заключено лицензионное соглашение, в соответствии с положениями которого подлежит уплате роялти в процентном размере от «чистой суммы продаж», которая определяется как цена, по которой клиентам третьей стороны, не являющимися аффилированными компаниями сублицензиата, выставляются счета за вычетом из данного счета транспортных расходов, торговых скидок или скидок за количество, кредитов или льгот, налогов и прочих обязательных платежей. Сами счета не были предметом исследования ни в ходе проверки, ни при вынесении таможенным органом решений по акту проверки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

В мировой практике принят подход к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедший отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), розничной дистрибуции товаров, в зависимости от того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.

В соответствии с п. 7 статьи 40 ТК ЕАЭС, п. 7 Рекомендаций Коллегии Евразийского Экономического Союза от 15.11.2016 № 20 о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Рекомендации) единственным основанием включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров является одновременное выполнение двух условий:

1.    Лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам;

2.   Уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.

Содержащиеся в пункте 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (Ноу-Хау) приведен в разделе IV Положения (Ноу-Хау)".

Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу-Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно пункту 9 Положения, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

В силу пункта 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе, когда секрет производства (Ноу-Хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.

Если секрет производства (Ноу-Хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (Ноу-Хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (Ноу-Хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения).

Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).

Решение о том, что роялти за использование Ноу-Хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании Ноу-Хау.

Таким образом пользователь Ноу-Хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.

При рассмотрении вопроса о включении в таможенную стоимость сырья и компонентов лицензионных платежей, уплаченных в связи с предоставлением секрета производства (ноу-хау), связанного с производством продукции с использованием ввозимого сырья и компонентов на таможенной территории ЕАЭС, необходимо определить, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Рекомендаций).

Согласно подпункту 2 пункта 3.6 «Условие продажи импортируемого товара» раздела 3 «Роялти и лицензионные сборы» комментария комитета по Таможенному кодексу и группы таможенных экспертов № 13 «Руководство по статьям 128 и 136 ИА ТК ЕС» (примечание - Исполнительный Регламент Комиссии (ЕС) - Регламент ИА ТК ЕС, далее - ИА ТК ЕС) при установлении наличия условия продажи импортируемого товара к применимым критериям является то, может ли продавец продать или покупатель купить товары без уплаты роялти или лицензионного сбора.

Условие может быть прямо выраженным или подразумеваемым. В некоторых случаях в лицензионном соглашении указывается, обусловлена ли продажа импортируемых товаров выплатой роялти или лицензионного сбора. Однако такое указание не является обязательным требованием.

Статья 136 ИА ТК ЕС регламентирует порядок включения лицензионных платежей в отношении патентов, товарных знаков и авторских прав.

В пункте 3.7 «Условие продажи импортируемого товара» раздела 3 «Роялти и лицензионные сборы» определено, что таможенный орган не должен давать оценку может ли продавец или покупатель купить товар, а продавец продать товар, с точки зрения независимых или новых критериев, без учета договорных положений (включая договоры о выплате роялти). Приоритет должен отдаваться коммерческим обстоятельствам и соответствующим договорным отношениям (подпункт 4).

Таможенному органу при необходимости следует проанализировать все обстоятельства, связанные с продажей (импортом товаров). Сюда входит, в частности, возможные связи между соглашениями купли-продажи и лицензионными соглашениями, а также другую значимую информацию, включая договорные и юридические обязательства сторон (подпункт 5).

Таможенному органу следует проанализировать каждую отдельную ситуацию на основе всех фактов, связанных с продажей и импортом товаров, включая договорные и юридические обязательства сторон, а также другую существенную информацию (подпункт 6).

В сборнике текстов по таможенной оценке и таможенному руководству Европейской комиссии (издание 2021 года), доведенных до ФТС России письмом Евразийской экономической комиссии от 02.12.2021 № 18-735, даны комментарии Комитета по таможенному кодексу и группы таможенных экспертов касаемо вопроса включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

Так, согласно пункту 5 комментария № 3 «Включение роялти и лицензионных соборов в таможенную стоимость товаров» (далее - Комментарий № 3) отмечено, что необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных сборов в таможенную стоимость товаров возникает, в том числе в тех случаях, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами лицензируемого продукта или когда импортируемые товары (например, специализированное производственное оборудование или промышленные установки) сами производят или выпускают лицензируемую продукцию.

В пункте 6 Комментария № 3 определено, что «Ноу-хау», предоставляемое по лицензионному соглашению, часто включает в себя предоставление образцов, рецептов, формул и основных инструкций по использованию лицензионного продукта. Если такое ноу-хау применимо к импортируемым товарам, то любые соответствующие выплаты роялти или лицензионных сборов должны рассматриваться на предмет включения в таможенную стоимость.

Таким образом, необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров возникает не только в тех случаях, когда импортируемые товары содержат объекты интеллектуальной собственности, но и тогда, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами продукта, содержащего объекты прав интеллектуальной собственности.

Из условий Лицензионного соглашения от 27.02.2020 следует, что компания «Akzo Nobel Coatings International B.V.» (Лицензиар) предоставляет ЗАО «ФИО6» (Лицензиат) неисключительную лицензию на использование Товарных знаков на произведенной и проданной Лицензиатом продукции 2 класса МКТУ на Территории Российской Федерации.

Из положений Лицензионного соглашения следует, что лицензионное вознаграждение уплачивается только от чистой стоимости продаж продукции, произведенной Лицензиатом и реализованной третьим лицам, не являющимся аффилированными Лицензиару и Лицензиату, то есть прямо или косвенно контролируемым, управляемым или находящимся под общим управлением Лицензиара и Лицензиата.

В обязательства Лицензиата входит выполнение всех требований стандартов качества, директив, указаний и инструкций, представляемых Лицензиаром Лицензиату в отношении использования Товарных знаков (п. 3.2 Лицензионного соглашения).

Лицензиат наносит на всю упаковку и материалы, используемые в изготавливаемой, распределяемой, реализуемой и поставляемой Продукции, обозначения, которые требует Лицензиар (п. 3.4 Лицензионного соглашения).

Согласно п. 3.5 Лицензионного соглашения Лицензиат подтверждает, что:

a)    Продукция изготавливается в строгом соответствии с требованиями стандартов качества, указаний и инструкций, предоставляемых Лицензиаром, при этом используются указанные сырьевые материалы; качество промежуточной продукции утверждается в письменной форме Лицензиаром перед ее использованием;

(a)   строго соответствует формулам состава Продукции и выполняет требования добросовестной отраслевой практики и все указания (включая требования стандартов качества, требований по охране труда и технике безопасности) и инструкции, представленные Лицензиаром в любое время в этом отношении;

(h)   используются только упаковки, рекламирование, продажа и иные печатные материалы любого рода в отношении Продукции, утвержденные в письменной форме Лицензиаром перед использованием;

(i)     не использует Продукцию в исследовательских целях и для разработки новых изделий без предварительного письменного согласия Лицензиара.

Соглашения будут расторгнуты, если одна из сторон совершает существенное нарушение любого положения Соглашений, а также при совершении Лицензиатом действий, которые наносят вред или ущерб репутации и престижу Лицензиара или Товарным знакам, а также при неспособности выплачивать лицензионные платежи (п. 9.2 Лицензионного соглашения).

В соответствии с положениями п. 9.4 Лицензионного соглашения после истечения срока действия Соглашения или его расторжения Лицензиат незамедлительно прекращает использовать Товарные знаки и прекращает деятельность на рынке Территории, распределять или предлагать для продажи Продукцию с Товарными знаками, а также прекращает продажи вспомогательных материалов с Товарными знаками.

Аналогичные положения содержатся в Соглашении от 01.01.2013 и в СД от 28.11.2013 (п. 9.2, п. 9.4).

Сублицензионный контракт от 01.01.2013 и контракт от 01.01.2013, рассматриваемые в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, содержат пункты, аналогичные п.п. 3.4, 3.5, 9.4 Лицензионного соглашения от 27.02.2020.

Ввезенные в адрес ЗАО «ФИО6» сырье, компоненты и упаковка для производимой им лакокрасочной продукции продаются в составе готовых изделий с нанесенными товарными знаками, права на которые принадлежат Лицензиарам.

Согласно данным представленного Обществом таможенному органу документа - «Бухгалтерская отчетность и Аудиторское заключение независимого аудитора» от 31.12.2020 основными видами деятельности ЗАО «ФИО6» являются: производство и реализация собственной продукции (лакокрасочных материалов) и оптовая торговля импортируемыми товарами (лакокрасочной продукцией).

Из учредительных документов ЗАО «ФИО6», положений лицензионных договоров и соглашений следует, что:

-   ЗАО «ФИО6» является дочерней компанией «Akzo Nobel Coatings International B.V.», Нидерланды, то есть ЗАО «ФИО6» прямо и/или косвенно контролируется единственным учредителем «Akzo Nobel Coatings International B.V.»; обе компании входят в концерн Akzo Nobel (все входящие в указанный концерн организации являются связанными сторонами Общества при осуществлении коммерческой деятельности и действуют в общих интересах);

-   рассматриваемые лицензионные/сублицензионные контракты и соглашение заключены между взаимосвязанными лицами в значении, установленном ст. 37 ТК ЕАЭС;

-       ввозимое сырье, компоненты и упаковка используются только для производства лакокрасочной продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности;

-   Лицензиар устанавливает требования к сырьевым материалам, упаковке, используемым при производстве лакокрасочной продукции, путем передачи Лицензиату требований качества, указаний, инструкций. При этом, используются указанные им сырьевые материалы, продукция строго соответствует формулам состава Продукции.

Информация о применении предприятиями концерна АКЗО Нобель при производстве продукции единых формул подтверждается данными сети Интернет.

На сайте https://paintnsk.ru/page/brands указано «Деятельность концерна Akzo Nobel в России началась в 1998 году с созданием ЗАО «ФИО6», а уже в 2002 году в городе Балашиха под Москвой был открыт российский завод Akzo Nobel. Полностью автоматизированные производственные линии и единая европейская сырьевая база позволили выпускать продукцию неизменно высокого качества, краска с российского завода поставляется не только на внутренний рынок, но и идет на экспорт в Европу. В нашей стране, в свою очередь, продается продукция, поставляемая с заводов концерна, расположенных в России, Нидерландах, Эстонии, Швеции, Великобритании, Польши и Турции.

Чтобы сохранить единое качество в AkzoNobel по всему миру, утвержден единый список используемого сырья ведущих мировых производителей, таких, например, как BASF и Dow. Где бы ни находился завод, краски делаются из одних и тех же компонентов одних и тех же поставщиков. При переносе производства на другую производственную площадку формула продукта не изменяется. Высокое качество продукции компании подтверждено сертификацией по международному стандарту ISO90012008.

Akzo Nobel хранит традиции высочайшего качества и поддерживает международную инициативу «Безопасные покрытия®», программу непрерывного совершенствования мер по обеспечению безопасности, здоровья и охраны окружающей среды. Akzo Nobel стремиться идти по пути оптимального сочетания принципов экологичности с высокими техническими характеристиками.

Наиболее известными продуктами Akzo Nobel на момент открытия в России были краски голландского бренда Sadolin, лучшие продукты которого сейчас мигрировали в линейку не менее знаменитого английского бренда DULUX. В настоящее время ФИО6 производит и поставляет продукцию под мировыми брендами Dulux, Pinotex, Hammerite, Marshall и Sikkens. С 2008 года торговая марка принадлежит концерну Акзо Нобель, который традиционно вносит технологические иновации во многие рецептуры красок...».

То же самое, как отмечено в Акте проверки, следует из Справочника «АкзоНобель Вопросы и ответы» (выпуск № 2, страница № 68): «...завод AkzoNobel Dekor является уникальным, так как европейская технология мирового химического лидера не была упрощена или адаптирована для России, а полностью перенесена на российский рынок. В компании для всех подразделений утвержден единый список сырья и его поставщиков, ведущих европейских производителей...».

-    качество промежуточной продукции и упаковки утверждается Лицензиаром в письменной форме;

-    допускается использование Продукции в исследовательских целях и для разработки новых изделий с предварительным письменным согласием Лицензиара;

-    после истечения срока лицензионного соглашения и контракта или их расторжения Лицензиат незамедлительно прекращает использовать Товарные знаки и прекращает деятельность на рынке Территории (РФ);

-    в обмен на уплату лицензионных платежей Общество получает право производить на таможенной территории ЕАЭС товары концерна Акзо Нобель, имеющего общемировую известность, с использованием формул, принадлежащих концерну.

Ценность лакокрасочной продукции концерна Акзо Нобель, маркированной товарными знаками Dulux, Pinotex, Hammerite, Marshall, Sikkens, заключается в технологии её производства по формулам, являющимся собственностью концерна Акзо Нобель, качестве сырья, что влияет на выбор покупателей при покупке данного вида продукции. Товарные знаки, нанесенные на производимую продукцию, позволяют индивидуализировать для потребителей именно эту продукцию и тем самым повлиять на их выбор при покупке.

Общество выбирает сырье, которое перед запуском в производство проходит одобрение у Лицензиара путем подтверждения Лицензиатом соответствия сырья параметрам безопасности и требованиям законодательства в отношении данного сырья, в том числе формулам состава продукции и продукция должна выполнять требования добросовестной отраслевой практики и все указания и инструкции, представленные Лицензиаром.

Лицензиаром предоставляются рецептуры и формулы, которые должны строго соблюдаться.

Уплата лицензионных платежей в рамках Лицензионных Соглашений на использование товарных знаков является условием продажи сырья и компонентов для производства лицензируемой продукции, в том числе условием ввоза проверяемых товаров, позволяет Обществу заниматься своей основной деятельностью и получать прибыль от реализации товара с мировым именем.

Несмотря на то, что Лицензионные соглашения и контракты прямо не содержат условия передачи Лицензиаром Лицензиату «ноу-хау», продукция, попадающая под их действие, изготавливается с применением формул Лицензиара, являющимися собственностью концерна Акзо Нобель (и это не оспаривается заявителем), в строгом соответствии с требованиями качества, указаний и инструкций, предоставляемых Лицензиаром, при этом используются указанные им сырьевые материалы; качество промежуточной продукции утверждается в письменной форме Лицензиаром перед ее использованием.

Факт обмена информацией между Лицензиаром и Лицензиатом о техническом усовершенствовании Лицензионной продукции (Лицензиар допускает по согласованию с ним использование Продукции в исследовательских целях и для разработки новых изделий) свидетельствует о том, что Лицензиаром установлены требования по качеству продукции в процессе использования секретов (формул) производства.

Таким образом, ввозимые Обществом на таможенную территорию ЕАЭС сырье, компоненты, упаковка должны соответствовать требованиям Лицензиара.

Положения п. 3.5 Лицензионного соглашения не содержит право Лицензиата на самостоятельный выбор сырьевых и упаковочных материалов, необходимых для производства продукции (лицензионных товаров) и их поставщиков.

Выход «Akzo Nobel Coatings International B.V.» из состава учредителей и прекращение действия лицензионных контрактов и соглашения приведет к невозможности использования формул концерна Akzo Nobel при производстве лакокрасочной продукции, без товарных знаков концерна выпускаемая продукция не будет иметь той коммерческой ценности, которую имеет, являясь неотъемлемой частью формул производства продукции Akzo Nobel.

Рецептура выпускаемой продукции применяется только на территории РФ, а также изменяется в зависимости от наличия сырья на рынке у различных поставщиков. Как поясняет Общество, у них нет указаний по сырью от Лицензиара, Общество само выбирает новое сырье, но между тем, оно проходит одобрение у Лицензиара, прежде чем сырьё запускают в производство (письма от 03.08.2021 №0308, от 13.09.2021 № 1309, от 25.11.2021 №2511).

Обществом не были предоставлены документы, содержащие рецептуру, на основании которой для производства на территории готового продукта разработан впоследствии технологический регламент, позволяющие таможенному органу удостовериться в принадлежности этой рецептуры Обществу, а не Лицензиару, т.е. подтвердить право собственности на такую разработку.

В рамках проверки предоставлена информация об отсутствии на балансе остатков сырья, предназначенного для производства продукции (лицензионных товаров) и ввезенного в период 2019-2021 гг. Общество пояснило, что экспорт сырья, предназначенного для производства Изделий (лицензионных товаров), никогда не осуществлялся и не осуществляется.

Таким образом, все сырье и компоненты, ввезенные по спорным ДТ, были использованы Обществом для производства готового товара.

Доводы Общества о том, что Правообладателем не установлены требования по выбору компаний-производителей и поставщиков сырья, компонентов и упаковки, противоречат условиям заключенных Лицензионных контрактов и соглашений.

Обществом в рамках проверки предоставлена Процедура № 71-001 «Выбор и оценка поставщиков». Согласно п. 3.2 Процедуры № 71-001 «Выбор и оценка поставщиков» при выборе поставщиков сырья для производства лакокрасочной продукции отдел закупок определяет потенциальных поставщиков сырья на альтернативной основе в соответствии с рекомендациями лаборатории и отдела маркетинга и проводит отбор поставщиков по критериям. Для производства продукции Обществом используется как сырье европейских поставщиков, так и сырье российских поставщиков, которое не используется в Евросоюзе (письмо от 25.11.2021 №2511).

Относительно качества производимой Обществом продукции представлена информация, что рецептура выпускаемой продукции разрабатывается собственным отделом Общества и утверждается в технических условиях. В Технических условиях водно-дисперсионных красок указан состав краски. Точное содержание перечисленных компонентов в краске, их химические названия и торговые марки являются коммерческой тайной ЗАО «ФИО6».

На основании изложенного условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) установлено требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве готовой продукции.

Ввезенные товары продаются в составе готовых изделий. Ввозимые товары содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.

Уплата лицензионных платежей, являющаяся существенным условием договора, определяет исполнение лицензиатом условий договора и гарантирует применение Ноу-Хау, соответственно, дальнейшая реализация продукции, изготовленной с применением Ноу-Хау, невозможна при прекращении применения Ноу-Хау.

Поскольку при производстве готового лицензионного продукта лицензиатом используются ввезенные товары, уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за произведенный лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-Хау).

Лицензиат приобретает право пользования Ноу-Хау для производства лицензионной продукции, в составе которой используются ввезенное сырье, то есть сам секрет Ноу-Хау производства заключается именно в том, что ввозимые товары содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.

На основании сведений, полученных Смоленской таможней в ходе проведения проверки, установленных обстоятельств, с учетом представленных документов в их совокупности, установлено соблюдение двух условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

Таможенным органом в ходе проведения проверки был рассмотрен вопрос необходимости включения в таможенную стоимость сумм налога на добавленную стоимость (НДС), уплаченного Обществом в бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента.

Согласно абзацу 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Выполнение этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Лицензиате), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

Таким образом, предъявляемая Лицензиаром сумма НДС является для Лицензиата частью дополнительных начислений (лицензионных платежей), подлежащей уплате в пользу Лицензиара, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 суммы НДС, предъявленные Лицензиаром, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года добавление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производится согласно настоящей статье на основе объективных и поддающихся количественному определению данных.

В пояснительных примечаниях к пункту 3 статьи 8 приложения 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 года разъяснено, что если сумма роялти основывается на импортируемых товарах и легко поддается количественной оценке, то к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, может быть произведено добавление.

В соответствии с разъяснениями Минфина России в письме от 04.08.2016 № 03-10-11/45719 также в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения ВТО должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти (лицензионных платежей, вознаграждения за использование товарного знака), то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма. При определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

В соответствии с положением абзаца 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Размер роялти, который должен подлежать включению в таможенную стоимость и рассчитываться с учетом следующих факторов.

Стоимость готовой продукции состоит из стоимости ввезенного сырья, таможенных пошлин и иных расходов (кроме НДС и иных возмещаемых налогов),

упаковки и комплектующих, производственных, коммерческих расходов, иных прочих расходов.

В соответствии с положением об учетной политике (ответ от 21.07.2021 № 2107) готовая продукция учитывается по нормативной (плановой) себестоимости (с использованием счета 40 «Выпуск готовой продукции»). Нормативная (плановая) себестоимость на каждый вид продукции калькулируется по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц и включает в себя общецеховую себестоимость, в том числе: материальные затраты (сырье и упаковку), заработную плату производственного персонала с отчислениями, амортизацию производственных помещений и оборудования, стоимость топлива и энергии и иные прочие общецеховые расходы. Для целей бухгалтерского учета разница между фактической и плановой себестоимостью распределяется между проданной продукцией и остатками готовой продукции на складах на единицу продукции (количественный учет). Себестоимость отгруженной продукции определяется по средней себестоимости.

Кроме того, роялти уплачивается с базы, которая включает в себя себестоимость сырья, упаковки и комплектующих, все расходы, связанные с производством продукции и ее реализации и прибыль.

Расчет таможенной стоимости с учетом роялти, подлежащих доплате, определен с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС, в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

В случае непредставления в ходе таможенной проверки декларантом истребованных таможенным органом документов для проверки заявленных в таможенных декларациях сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных платежей, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьей 315 ТК ЕАЭС на основании имеющихся у таможенного органа документов.

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств у Общества была запрошена следующая информация: расчет формирования чистой прибыли от реализации товаров в разрезе номенклатуры товаров и ДТ с указанием № товара по ДТ либо товарной позиции (4-х первых знаков в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС), документы и сведения, подтверждающие расчет лицензионных платежей (методика расчета суммы лицензионных платежей) (пункты №№ 12-13 запроса Смоленской таможни от 29.06.2021 № 08-16/19620); какая готовая продукция была произведена с использованием сырья и компонентов, ввезенных по проверяемым ДТ с предоставлением калькуляции себестоимости (процентного соотношения стоимости ввезенного сырья и компонентов в стоимости готовой реализованной продукции), информацию об остатках на балансе/ утилизации или экспорте сырья, предназначенного для изготовления лицензионной продукции (пункты №№ 2-4 запроса Смоленской таможни от 03.12.2021 №08-16/38089).

Также таможенным органом в адрес Общества направлен запрос (исх. № 08-16/38089) о предоставлении следующих документов и сведений:

наименования готовой продукции с указанием торгового знака, при изготовлении которых использовались товары (сырье и компоненты), продекларированные по ДТ (с учетом расширенного перечня проверяемых ДТ), по указанной в запросе форме;

какая готовая продукция была изготовлена с использованием товаров (сырья и компонентов), ввезенных по проверяемым ДТ (с учетом расширенного перечня проверяемых ДТ) с предоставлением калькуляции себестоимости (процентного соотношения стоимости ввезенного сырья и компонентов в стоимости реализованной готовой продукции), по указанной в запросе форме.

В соответствии с пояснениями Общества в письме от 17.01.2022 № 1-СП в используемой им операционной системе САП привязки оприходованного сырья и тары к конкретной ДТ нет, то есть учета движения сырья и тары по конкретным таможенным декларациям (включая проверяемые) в системе не существует. По этой же причине Общество не может предоставить процентное соотношение стоимости ввезенного сырья и компонентов в стоимости готовой реализованной продукции, а также информацию о наличии остатков неиспользованного сырья в привязке к проверяемым таможенным декларациям. Учет движения по сырьевому товару содержит движение не по одной конкретной ДТ, а по всем остаткам позиции, имевшимся на складе и поступившим за период движения сырья по всем декларациям.

В ответе ЗАО «ФИО6» (от 17.01.2022 исх. № 1-СП) указывает, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным по следующим основаниям «в нашей операционной системе САП сырье и тара приходуется по ДТ, но привязки к конкретной декларации, оформленной на сырье и тару к производимым продуктам нет»; «представить калькуляцию себестоимости (процентного соотношения стоимости ввезенного сырья и компонентов в стоимости реализованной готовой продукции) в требуемом формате не имеем возможности, так как в нашей операционной системе САП сырье и тара приходуется по ДТ, но привязки к конкретной декларации, оформленной на сырье и тару к производимым продуктам нет»; «представить в отчете требуемые 505 деклараций из расширенного перечня проверяемых ДТ не представляется возможным, так как объем запрашиваемой информации превышает разумные пределы и требует ручной обработки несколькими специально выделенными сотрудниками (оценочно) в течении трех месяцев минимум непрерывной работы, а выгрузить отчет, содержащий эту информацию в автоматическом режиме в указанном объеме и формате не представляется возможным, так как учета движения сырья и тары по конкретным декларациям в системе не существует».

Таким образом, Обществом по запросу таможенного органа запрашиваемые документы и сведения не представлены, мотивированного обращения Общества, предусмотренного пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС, о продлении срока запрашиваемой информации в Смоленскую таможню не поступало.

Согласно пояснениям таможенного органа, в ходе проверки установлено, что с учетом того, что один и тот же ввезенный сырьевой товар может использоваться в производстве различной конечной продукции, применительно к таможенной декларации, определить, на производство какого конечного товара было использовано сырье, не представляется возможным.

Обществом в рамках проверки представлена информация об отсутствии на балансе остатков сырья, предназначенного для производства продукции (лицензионных товаров) и ввезенного в период 2019-2021 гг., пояснило, что экспорт сырья, предназначенного для производства продукции (лицензионных товаров) в указанный период им не производился, представлен отчет по утилизации тары и сырья, предназначенного для производства продукции (лицензионных товаров) в указанный период, в котором отсутствует привязка к конкретным номерам ДТ, по которым тара и сырье были ввезены.

Из пояснений Общества от 24.08.2021 № 2408 также следует, что:

-    Общество не является производителем сырья (компонентов), используемых при производстве товаров лакокрасочной продукции товарных знаков DULUX, MARSHALL, PINOTEX, AkzoNobel;

-    Обществом не реализовывались и не отчуждались продекларированные товары (сырье и компоненты), а использовались в производстве лакокрасочной продукции на производственной площадке ЗАО «ФИО6»;

-    за период 2019-2021 гг. Обществом импортное сырье (компоненты) при производстве нелицензированной продукции не использовалось.

Обществом в рамках проверки не представлены документы, позволяющие определить стоимостную долю проверяемых товаров в общем объеме чистой выручки от реализации готовой продукции.

Обществом не представлено доказательств того, что вычеты из счетов, с которых начисляются роялти (транспортных расходов, торговых скидок или скидок за количество, кредитов или льгот; налогов и прочих обязательных платежей) уменьшают себестоимость готовой продукции, а именно себестоимость включенного в нее импортного сырья и компонентов в разрезе конкретных проверяемых ДТ и, следовательно, могут повлиять на произведенный таможенным органом расчет лицензионных платежей.

Доначисление таможенным органом таможенных платежей по спорным ДТ произведено на основании полученной от Общества информации о том, что ввезенное сырье и компоненты были использованы для производства лицензионной продукции (готового товара); остатки сырья, предназначенного для производства продукции (лицензионных товаров) и ввезенного в период 2019-2021 годов, отсутствуют на балансе; экспорт сырья, предназначенного для производства продукции (лицензионных товаров) никогда не осуществлялся и не осуществляется.

Таким образом, с учетом представленных в ходе проверки документов и информации покупная стоимость сырья и компонентов (оприходованных по заявленной таможенной стоимости проверяемых импортированных товаров), расходы по таможенной очистке этих товаров (суммы ввозной таможенной пошлины) включены Обществом в себестоимость готовой лицензионной продукции и входят в «чистую сумму продаж» лицензионной продукции.

На основании изложенного, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации со стороны ЗАО «ФИО6», выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в части не включения в таможенную стоимость ввезенных товаров части лицензионных платежей, приходящихся на ввезенные сырьевые товары.

Оспариваемые решения обоснованы, доводы заявителя не опровергают выводы таможенного органа, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ФИО6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                     В.И. Еремеева