АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2980/2017

29 августа 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Ростовской таможни (далее – заявитель; пр. Аксайский, 13А, г. Аксай, Аксайский район, Ростовская область, 346715) 

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель; г. Севастополь) задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

в присутствии в судебном заседании ФИО2 и его представителей – ФИО3, ФИО4,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд города Севастополя  (далее – суд) с заявлением о взыскании с  ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 095 442,24 рублей, пени в размере 1 472 210,47 рублей, всего - 2 567 652,71 рублей.

Определением от 27.07.2017 заявление Ростовской таможни принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-2980/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.08.2017, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ростовская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте заседания суда была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ФИО2 и его представители пояснили свою позицию по делу, считают требования Ростовской таможни необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в частности, указали на пропуск заявителем срока на обращение в суд за принудительным взысканием спорной задолженности.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения предпринимателя и его представителей, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Ростовской таможни не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2005 Ростовской таможней в ходе проверки данных электронной базы ПС «Транзит-Т», а также на основании служебной записки таможенного поста «Шахтинский» было установлено, что товар – сборные строительные конструкции, код ТНАЭД 9406003900, вес брутто 21 195 кг, количество 493 шт., стоимостью 25 412,25 долларов США (далее – Товар), направленный в адрес таможенного поста «Шахтинский» Ростовской таможни по книжке МДП XQ47739438, со сроком доставки до 13.10.2005, перевозчиком ФИО2, проживающим по адресу: Украина, 

<

...>, в установленное таможенным органом место доставлен не был. Кроме того, из письма ЮТУ №29-13/1481 следует, что по книжке МДП XQ47739438 перемещается другой товар – товары народного потребления.

По данному факту постановлением Ростовской таможни от 06.04.2006 №10313000-1008/2005 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания  в виде штрафа в размере 3000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 300 000,00 рублей. 

Ранее, письмом от 23.12.2005 №20-09/17499 Ростовская таможня направила в адрес ФИО2 требование от 23.12.2005 №225 об уплате таможенных платежей (далее – Требование), согласно которому, в связи с недоставкой Товара (товары народного потребления) в место доставки, предпринимателю необходимо было уплатить в срок до 17.01.2006 задолженность в размере 1 095 442,24 рублей, из которых: ввозная таможенная пошлина – 843 454,86 рублей; налог на добавленную стоимость – 251 987,38 рублей, а также в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов - пени в размере 34 177,80 рублей. 

В связи с неисполнением Требования в установленной срок, 19.01.2006 Ростовская таможня приняла решение №4 о взыскании с предпринимателя в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов в общей сумме 1 141 523,84 рублей, в том числе: 843 454,86 рублей - ввозная таможенная пошлина; 251 987,38 рублей - налог на добавочную стоимость; 46 081,60 рублей - пени по состоянию на 19.01.2006.

Также, в связи с неисполнением Требования и отсутствием информации об имеющихся счетах ФИО2, 09.02.2006 Ростовская таможня вынесла решение от № 1 и постановление №1313000-01/06, в силу которых задолженность предпринимателя по уплате таможенных платежей и пеней подлежит взысканию за счет имущества последнего. 

25.07.2017 Ростовская таможня, руководствуясь частью 2 статьи 150 Федерального закона от 27.10.2011 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), обратилась в суд с настоящим заявлением.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

   Согласно части 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

   До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона №311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона №311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона №311-ФЗ).

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

   Таможенный кодекс Таможенного союза и Закон №311-ФЗ не содержат нормы, устанавливающей срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании таможенных платежей.

   Вместе с тем согласно пункта 1 части 5 статьи 150 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

   Аналогичные нормы были установлены в статье 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 12730/13 по делу N А40-40902/12-119-393, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона №311-ФЗ пресекательный срок включает не только срок для выставления требования, но и срок обращения таможенного органа в суд за принудительным взысканием.

   Согласно Требованию предприниматель должен был уплатить сумму спорной задолженности в срок до 17.01.2006. 

   Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.07.2017, то есть с нарушением трехгодичного срока для обращения за принудительным взысканием таможенных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

   С учетом изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона №311-ФЗ срока, а также в отсутствие оснований для его восстановления, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Ростовской таможни о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 2 567 652,71 рублей.

Принимая во внимание, что заявитель в установленном порядке был освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении его требований отказано полностью,  вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований Ростовской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 2 567 652,71 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко