ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44567/2017-ГК

Дело № А40-54262/17

г. Москва

25 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МАРС А" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 01 августа 2017 года, 

по делу № А40-54262/17, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-487),

в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО "МАРС А" (ОГРН 

<

***>)

к  ООО "ТрансИнвестСтрой" ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАРС А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАСТИНВЕСТСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 27 318,22 руб., составляющих сумму арендной платы в виде переменной части платы за эксплуатационные услуги по договору аренды № МС/5-02/2015 от 09.02.2015г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства,  решением от 01 августа 2017 года, по делу № А40-54262/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 09.02.2015 № МС/5-02/2015 аренды части нежилого помещения, расположенного на 4-и этаже, помещение ХХХ, часть комнаты № 12, площадью 128,0кв.м., по адресу: 

<

...>, сроком по 12.01.2016. 

По истечении срока договора, арендованное помещение возвращено по акту приема передачи от 12.01.2016. 

Согласно разделу 3 договора, арендная плата состоит из базовой арендной платы, платы за парковку автомобилей, платы за эксплуатационные услуги, которая выплачивается ежемесячно, авансом, по календарным месяцам, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца. 

Согласно пункту 3.4.1. Договора, плата за Эксплуатационные Услуги является частью Арендной Платы и рассчитывается как доля Арендатора в расходах Арендодателя на услуги, предоставляемые в рамках эксплуатации, управления и обслуживания Здания, мест общего пользования в Здании и Помещений. Данная плата включает в себя фиксированную и переменную часть.

Как усматривается из дела, фиксированная часть Платы за Эксплуатационные Услуги включена в Базовую арендную плату, ранее Арендатором была оплачена за весь срок аренды, и по ней Арендодатель претензий не имеет.

Как указывает Истец, неоплаченной осталась Переменная часть платы за Эксплуатационные Услуги.

Переменная часть платы за Эксплуатационные Услуги, согласно п.3.4.4. Договора, составляет сумму, рассчитанную по фактически потребленным Коммунальным услугам в Помещении в соответствии с установленными приборами учета (электроснабжение, водоснабжение) и/или расчетным методом (теплоснабжение, канализация), а также в Местах общего пользования и инженерными системами Здания, рассчитанную пропорционально доли площади помещения Арендатора в общей площади Здания. Расчет стоимости коммунальных услуг проводится в соответствии с действующими ставками и тарифами в г.Москве.

ООО «МАРС А» не является прямым абонентом снабжающих организаций г.Москвы в части оказания услуг водоснабжения, теплоснабжения и канализации Здания. Абонентом по указанным коммунальным договорам является один из собственников помещений в Здании - ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В.». Отношения между ООО «МАРС А» и данной Компанией в части осуществления платежей за указанные коммунальные услуги регулируются Соглашением №2 об одобрении действий в чужом интересе без поручения и установлении агентского правоотношения от 14.07.2016 г., на основании которого формируются расходы ООО «МАРС А» по оплате потребленных коммунальных услуг в Здании. Учитывая, что указанное Соглашение было заключено между ООО «МАРС А» и ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В.» 14.07.2016года., Истец не имел возможности определить сумму переменной части платы за Эксплуатационные Услуги и оперативно выставить Ответчику счета на оплату в течении срока действия Договора.

Оплата указанных расходов ООО «МАРС А» в адрес ЧООО «ЛОТТЕ ЕУРОП ИНВЕСТМЕНТ Б.В.» за период, когда помещение арендовал Ответчик, подтверждается Мировым соглашением от 14.07.2016 г., утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г. о прекращении производства по делу № А40-77220/16-94- 689. Мировым соглашением был подтвержден факт оплаты со стороны ООО «МАРС А» коммунальных ресурсов: водоснабжение, теплоснабжение, канализации, потребленных в Здании, в период с 01.09.2014года. по 31.05.2016 года. путем зачета взаимных требований.

20.02.2017 в адрес ответчика направлено письмо от за исх. № 24 со счетом, об оплате коммунальных услуг за потребленные коммунальные услуги в арендуемом помещении на сумму 27 318,22 руб. Однако, денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2017 за исх. № 33, также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

При обращении в суд, истцом заявлено требование на основании ч. 1 ст.395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.03.2017 года по дату фактической уплаты суммы долга.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, суд счел заявленные требования истцом не доказанными, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела. 

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в опровержение иска.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом условия Договора аренды: пользование помещением им осуществлялось в полном объеме, а обязательство по уплате арендной платы полностью не исполнено, следовательно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме Переменной части Платы за Эксплуатационные Услуги, которая Договором предусмотрена, но не оплачена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы  арендной платы в виде переменной части платы за эксплуатационные услуги  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 27 318 руб. 22 коп. по ключевой ставки Банка России за период с 11 марта 2017г. по день фактической уплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы задолженности в размере 27 318 руб. 22 коп. по ключевой ставке за период с 11.03.2017г. по день фактической оплаты долга исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, правомерность исковых требований подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 года подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу № А40-54262/2017 - отменить.

Взыскать с ООО "ТрансИнвестСтрой" ( ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МАРС А" (ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 27 318 руб. 22 коп., проценты, начисленные на сумму долга 27 318 руб. 22 коп. начиная с 11.03.2017 года по день фактической оплаты долга исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды, ) 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по  государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова